Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2016 ~ М-427/2016 от 26.09.2016

Дело №

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 27 октября 2016 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» к Елизарьевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» (далее ООО «ЮПИТЕР») обратился в суд с иском к ответчику Елизарьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Пушкино»» и ответчиком был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банком Елизарьевой Т.В. предоставлен кредит в сумме 69914 рублей под 29 % годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк Пушкино» и ООО «Промстек» был заключен договор об уступке права требования №, Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору в полном объеме ООО «Промстек». В ходе проведения ряда последующих сделок ООО «Промстек» уступило право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Технические системы безопасности «Стратег»» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег»» заключило возмездный договор уступки прав требования № с ООО «ЮПИТЕР».

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору составляет 99855 руб. 08 коп., из которых задолженность по основному долгу – 66135,59 руб., по процентам – 30419,49 руб., пени – 3300 руб.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3196 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 4 оборотная сторона, 53).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Елизарьева Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении рассмотрения дела, контррасчет по иску не представила (л.д.52).

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик Елизарьева Т.В. не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица – Открытое акционерное общество «Акционерный банк «Пушкино»», ООО «Промстек», ООО «Технические системы безопасности «Стратег»», надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителей не направили, сведений о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, Елизарьева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением-офертой в ОАО «АБ «Пушкино»» (л.д. 8-10).

Из заявления – оферты, условий кредитования ОАО «АБ Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит» (л.д.11-14), следует, что между Елизарьевой Т.В. и ОАО «АБ «Пушкино»» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № в виде акцептованного заявления-оферты сроком действия на 36 месяцев, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 69914 руб., с оплатой 29 % годовых, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться в соответствии с графиком платежей.

Подписав заявление-оферту на заключение кредитного договора Елизарьева Т.В. была ознакомлена с Условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью оферты на заключение договора, гарантировала своевременный возврат кредита и уплату процентов, согласилась нести ответственность за просрочку платежей. Ответчицей подписан график платежей приложенный к кредитному договору, Условия кредитования (л.д. 6-7, 11-14).

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредиту исполнил надлежащим образом.

При заключении кредитного договора, Елиразьева Т.В. дала свое согласие ОАО АБ «Пушкино» в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком на заключение договора уступки прав требования по кредитному договору, как с другими банками, так и с организациями, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значения для осуществления требований (л.д. 9).

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АБ «Пушкино» (цедент) заключило с ООО «Промстек» (цессионарий) договор уступки права требования №, в соответствии с которым цедент передал право требования задолженности по кредитным договорам. Согласно приложению № к договору ОАО «АБ «Пушкино» передано право требования задолженности в общей сумме 75576,84 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком Елизарьевой Т.В. (л.д.17-21).

ООО «Промстек» (цедент) в свою очередь, уступило право требования по кредитному договору, ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (цессионарий) на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к Договору, ООО «Промстек» передано право требования задолженности в общей сумме 75576,84 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технические системы безопасности «Стратег» (цедент) заключило договор уступки требования (цессии) № с ООО «ЮПИТЕР» (цессионарий), которому перешло право требования по кредитным договорам. Согласно приложению № к Договору, ООО «Технические системы безопасности «Стратег» передано право требования задолженности в общей сумме 75576,84 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева Т.В. уведомлена о состоявшейся уступке прав требования ООО «Юпитер» и требование о погашении задолженности, в которой ООО «Юпитер» также требовало оплатить в их пользу в срок 10 дней с момента получения уведомления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ просроченный долг, проценты и штрафы в общем, размере 75576,84 руб. (л.д. 32-33).

    Согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности Елизарьевой Т.В. по основному долгу и договорным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96555 руб. 08 коп, из которых: 66135,59 руб. – просроченный основной долг; 30419,49 руб. – начисленные проценты.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом произведен с учетом условий кредитного договора, с которыми заемщик Елизарьева Т.В. была ознакомлена перед подписанием и согласилась в момент подписания договора.

Достоверность представленных истцом документов о размере просроченного кредита и процентов за пользование кредитом проверена судом, расчет не вызывает сомнения у суда, расчет данных сумм произведен правильно, исходя из условий кредитного договора.

Возражения относительно суммы задолженности по кредитному договору от ответчика не поступили, контррасчет не представлен, доказательств, опровергающих сумму задолженности так же не представлено.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего:

Как следует из «раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислять Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:

- 300 (триста) рублей в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту или процентам);

- 1000 (одна тысяча) рублей при нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Елизарьевой Т.В. условий кредитного договора Банком начислена неустойка в размере 3300 руб.

Расчет неустойки произведен Банком в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и не вызывает у суда сомнений. Представленный истцом расчет неустойки ответчиками не оспорен, требований о ее уменьшении ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер неустойки, в данном случае соответствует последствиям нарушения условий кредитного договора, при этом суд учитывает баланс интересов истца, являющегося юридическим лицом – кредитной организацией, ответчика – физического лица, длительность неисполнения обязательства ответчиком, не находит оснований для его снижения.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Елизарьевой Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99855 руб. 08 коп., из которых: 66135 руб. 59 коп. – основной долг, 30419 руб. 49 коп. – проценты по кредиту; 3300 руб. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что не представлены доказательства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3196 руб., уплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» удовлетворить.

Взыскать с Елизарьевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99855 (Девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 08 копеек, из которых: 66135 рублей 59 копеек – основной долг; 30419 рублей 49 копеек – проценты по кредиту; 3300 рублей – неустойка.

Взыскать с Елизарьевой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» возврат государственной пошлины в размере 3196 (Три тысячи сто девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его вынесения.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                 И.А. Корнев