Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 06.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Реутов 19 декабря 2016 года

Реутовский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего по делу – судьи Какадеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Серкели Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> юстиции Кацана В.И.,

подсудимого – Самойлова Д.Ю.,

защитника – адвоката Григорян И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев уголовное дело, в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящим военную службу по контракту, <данные изъяты>

САМОЙЛОВА Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 проходит службу в № батальоне полиции <данные изъяты> отдела вневедомственной охраны – филиале ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области» (далее - <данные изъяты> ОВО), в должности <данные изъяты>, в специальном звании «<данные изъяты>».

ФИО1, согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ОВО, уполномочен выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращений противоправных действий, а также пользоваться иными правами, предусмотренными ст.ст. 13-24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «О полиции».

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, Самойлов в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <адрес> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки «БМВ» г.р.з. №, был остановлен сотрудниками <данные изъяты> ОВО <данные изъяты> полиции ФИО1 и <данные изъяты> полиции ФИО2 который согласно расстановке нарядов по сменам на службу <данные изъяты> ОВО на ДД.ММ.ГГГГ, являлись должностными лицами правоохранительных органов наделенными полномочиями в отношении гражданских лиц, в том числе в отношении Самойлова, не находящегося от них в служебной зависимости.

При установлении у подсудимого признаков опьянения в виде характерного запаха алкоголя изо рта, сотрудниками полиции ФИО1 и ФИО2 вызван экипаж ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» для фиксации совершения Самойловым административного правонарушения в области дорожного движения, а последнему предложено прекратить управление транспортным средством до приезда сотрудников ДПС, на что Самойлов начал проявлять агрессию в отношении указанных сотрудников полиции.

В свою очередь подсудимый понимая, что совершил административное правонарушение в области дорожного движения, в ответ на вышеуказанные законные и обоснованные требования вышеуказанных сотрудников полиции, действуя умышленно, осознавая, что последние являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей и в форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия, проявил агрессию в отношении ФИО2, а именно схватив его за форму, в связи с чем ФИО1 обхватил Самойлова сзади, на что подсудимый кулаком левой руки нанес потерпевшему ФИО1 не менее одного удара в область лба, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконные действия Самойлова были пресечены.

Далее Самойлов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на воспрепятствование осуществлению их законной деятельности, находясь в наручниках, продолжил проявлять агрессию в адрес ФИО1 в ходе чего правой ногой нанес последнему три удара в область тела.

Своими противоправными действиями Самойлов подорвал авторитет государственной власти, причинил ФИО1 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде гематомы лица и туловища, которые не повлекли причинение вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Самойлов виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности возле <адрес> по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем марки «БМВ» г.р.з. №, где был остановлен сотрудниками <данные изъяты> ОВО <данные изъяты> полиции ФИО1 и <данные изъяты> полиции ФИО2, которыми при установлении у него, ФИО2, признаков опьянения был вызван экипаж ГИБДД для фиксации управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Понимая, что он может быть лишен права управления транспортным средством он проявил агрессию в отношении ФИО2 и схватил его за форму. В связи с чем ФИО1 обхватил его сзади, на что он, ФИО2, кулаком левой руки нанес ФИО1 не менее одного удара в область лба, после чего тот надел на него наручники. Продолжая проявлять недовольство в адрес ФИО1 и ФИО2 за вызов экипажа ДПС он правой ногой нанес ФИО1 не менее трех ударов в область тела. До этого примерно в период с 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь в кафе.

Помимо личного признания Самойловым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с <данные изъяты> ФИО2 находился в составе наряда полиции на маршруте патрулирования №. Около 00 часов 15 минут возле <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с выездом на полосу встречного движения и агрессивной ездой, ими был остановлен водитель Самойлов, который управлял транспортным средством автомобилем марки «БМВ» г.р.з. № с признаками опьянения, в связи с чем был вызван экипаж ДПС ОГИБДД, а Самойлову предложено прекратить управление транспортным средством до приезда сотрудников ДПС, на что Самойлов начал проявлять агрессию и, будучи недовольным вызовом сотрудников ДПС, схватил ФИО2 за форменную одежду, в связи с чем ФИО1 обхватил Самойлова сзади. Затем Самойлов кулаком левой руки нанес ФИО1 не менее одного удара в область лба, после чего ФИО1 и ФИО2 в отношении ФИО2 были применены наручники. Продолжая высказывать в адрес ФИО1 и ФИО2 недовольство в связи с вызовом сотрудников ДПС, Самойлов правой ногой нанес ФИО1 не менее трех ударов в область тела. В тот же день ФИО1 обратился в травматологический пункт МУ ЦРБ <адрес> для фиксации причиненных телесных повреждений.

Свои показания потерпевший ФИО1 также подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, протокол которого был исследован в суде.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 – старшего полицейского <данные изъяты> ОВО, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 находился в составе наряда полиции на маршруте патрулирования №. Около 00 часов 15 минут возле <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с выездом на полосу встречного движения и агрессивной ездой, ими был остановлен водитель Самойлов, который управлял транспортным средством автомобилем марки «БМВ» г.р.з. № с признаками опьянения, в связи с чем был вызван экипаж ДПС ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>», а Самойлову предложено прекратить управление транспортным средством до приезда сотрудников ДПС, на что Самойлов начал проявлять агрессию и, будучи недовольным вызовом сотрудников ДПС, схватил его за форменную одежду, в связи с чем ФИО1 обхватил Самойлова сзади. На что Самойлов кулаком левой руки нанес ФИО1 не менее одного удара в область лба, после чего ФИО1 и ФИО2 в отношении Самойлова были применены наручники. Он видел как Самойлов, продолжая высказывать недовольство в связи с вызовом сотрудников ДПС, и правой ногой нанес ФИО1 два удара в область тела.

Как следует из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3– полицейского <данные изъяты> ОВО ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, по рации он получил сообщение об оказании помощи при задержании нетрезвого водителя, оказывающего сопротивление на участке местности возле <адрес> по адресу: <адрес> на место происшествия, они увидели, что водитель Самойлов проявляет агрессию в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, и нанес ФИО1 удар правой ногой в область тела.

Из оглашенных в суде также с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4– полицейского <данные изъяты> ОВО усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, по рации он получил сообщение об оказании помощи при задержании нетрезвого водителя, оказывающего сопротивление на участке местности возле <адрес> по адресу: <адрес> на место происшествия, они увидели, что водитель Самойлов проявляет агрессию в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, и нанес последнему два удара правой ногой в область тела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, она находилась в автомобиле марки «БМВ» г.р.з. №, которым управлял Самойлов в состоянии опьянения. На участке местности возле <адрес> по адресу: <адрес>, их остановили сотрудники полиции, в отношении которых Самойлов проявил агрессию, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции. На следующий день Самойлов сообщил ей, что был доставлен в отдел полиции из-за применения насилия в отношении сотрудников полиции, в связи с вызовом ими сотрудников ДПС. Кроме того, он ей сообщил на следующий день, после произошедшего, что накануне в кафе в котором они находились он употребил алкоголь.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле по <адрес> и на участке местности возле <адрес> он видел, что Самойлов проявляет агрессию в адрес сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2 из-за вызова последними экипажа ДПС для фиксации управления Самойловым транспортным средством в состоянии опьянения, а также нанес ФИО1 удар ногой в область тела.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 что в ходе личной беседы Самойлов пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, он в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками полиции, с которыми у него возник конфликт, в ходе которого он применил в отношении одного из полицейских физическое насилие.

Из справки из травматологического пункта МУ ЦРБ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО5 в 8 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ обращался в указанное учреждение за медицинской помощью и у него диагностированы телесные повреждения в виде гематомы лица и тела.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО1 в числе прочих имелись телесные повреждения в виде гематомы лица и туловища, которые причинены ДД.ММ.ГГГГ многократными воздействиями тупыми твердыми предметами по голове и туловищу до обращения в 8 часов 20 минут в медицинское учреждение. Указанные телесные повреждения не повлекли расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Указанное заключение дано квалифицированным судебно-медицинским экспертом, которое не вызывает сомнений у суда в своей научной обоснованности, и согласуется с другими материалами дела, поэтому суд кладет его в основу приговора.

Согласно выписки из приказа ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность старший полицейский.

Из исследованной в суде копии наряда на службу <данные изъяты> ОВО на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, ФИО2 и ФИО1 с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ назначены на маршрут патрулирования №, то есть на указанный период времени являлись должностными лицами правоохранительных органов, в установленном законом порядке, наделенными полномочиями в отношении гражданских лиц.

Как усматривается из копии должностного регламента на ФИО1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником <данные изъяты> ОВО, что ФИО1 уполномочен выявлять и пресекать преступления и административные правонарушения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а также пользоваться иными правами, предусмотренными ст.ст. 13-24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О полиции».

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, в том числе алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у Самойлова не наблюдалось признаков временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается анамнестическими данными об употреблении алкоголя незадолго до происшествия, сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Самойлова не выявлено. В настоящее время Самойлов по своему психическому состоянию может осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В проведении стационарного обследования Самойлов не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера Самойлов не нуждается. Таким образом, суд признает его вменяемым.

Из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Самойлов с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их последовательными, достоверными, согласующимися между собой, и достаточными для обоснования виновности Самойлова в инкриминируемом ему деяния.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Самойлов Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, находясь на участке местности возле <адрес> по адресу: <адрес>, совершил применение насилия в отношении представителя власти – <данные изъяты> полиции ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив физическую боль, нравственные страдания, которые не повлекли причинение вреда здоровью, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимого, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против порядка управления.

Судом также, учтены данные о личности подсудимого Самойлова, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самойлова, суд в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Суд учитывает характер и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления Самойловым, а именно: вечернее время, в присутствии граждан в общественном месте, его поведение во время конфликта, суд считает необходимым признает обстоятельством отягчающим наказание нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

Суд не соглашается со стороной защиты, о наличии у подсудимого смягчающего обстоятельства п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало местонахождение предметов, которые могут служить средствами установления обстоятельств уголовного дела.

Таким образом, при таких данных обстоятельствах установленных в суде и материалами дела оно объективно не подтверждено, что в действиях подсудимого имеется смягчающего наказание обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление Самойлова Д.Ю. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно достичь без реального отбывания им наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы и в соответствии со статьей 73 УК РФ находит возможным назначить ему наказание условно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Самойловым на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая при этом наличие отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

САМОЙЛОВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самойлову Д.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденного Самойлова Д.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган не реже двух раз в месяц.

Меру пресечения Самойлову Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу подпись А.И. Какадеев