Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2012 от 27.02.2012

        Дело № 12-22/2012                                                                   

РЕШЕНИЕ

13 марта 2012 года              г. Рославль

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Виктория Олеговна Горчакова (<адрес>),

при секретаре - А.В. Стифеевой,

рассмотрев жалобу Ермакова Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, оператора в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № МО «<данные изъяты> район» <адрес> от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Ермаков С.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № МО «<данные изъяты> район» <адрес> от 13 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанным судебным актом он лишен права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ в 16-00 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомашиной Фольксваген Пассат <данные изъяты> в состоянии опьянения. Привлечение к административной ответственности считает необоснованным, ссылаясь на тот факт, что мировой судья не принял во внимание объяснения свидетеля ФИО4 и не учел, что в отношении него не проводилось медицинское освидетельствование.

Ермаков С.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении апелляционной инстанции не явился. Об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие Ермакова С.А.

Заслушав объяснения представителя ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Шах Ю.И., исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что в 16-00 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Ермаков С.А. управляя автомашиной Фольксваген Пассат <данные изъяты>), нарушил п. 2.7 ПДД РФ - управлял автомашиной в состоянии опьянения.

Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 18 от 24.10.2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти-также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12. КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачем-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показания свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Ермакова С.А. инспектором ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.4).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенного к нему бумажного носителя, проведенного уполномоченным на то должностным лицом с использованием специального технического средства, прошедшего поверку и разрешенного к использованию - Dr"ager, в выдыхаемом Ермаковым С.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,56 мг/л (л.д.4-5).

С результатами освидетельствования Ермаков С.А. согласился, указав об этом в акте освидетельствования (л.д.4).

Таким образом, вывод мирового судьи о доказанности факта управления Ермаковым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является обоснованным.

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вина Ермакова С.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждена доказательствами, достаточными и убедительными в своей совокупности.

Вина Ермакова С.А. в инкриминируемом составе административного правонарушения подтверждается и объяснениями представителя ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Шах Ю.И., данными в суде апелляционной инстанции.

Суждение жалобы о том, что мировой судья не принял во внимание показания свидетеля ФИО4, нельзя признать справедливым, так как мировым судьей убедительно установлено, что данное лицо принимало участие в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермакова С.А.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих возможность отмены принятого постановления, при рассмотрении жалобы также не установлено.

При таком положении, суд приходит к убеждению о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии законных оснований для удовлетворения представленной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № МО «<данные изъяты>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ермакова Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ путем подачи жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья                                             В.О. Горчакова