Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-146/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                    

Воронежская область                         18 сентября 2014 года

     Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Гусева С.В.,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Гусева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.В. совершил <дата> тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в <дата>, Гусев С.В. проходя мимо <адрес> в <адрес>, решил совершить из указанного дома кражу какого-либо имущества, что бы похищенное в последующем продать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, Гусев С.В. примерно <дата>, подойдя к дому ФИО6 по адресу: <адрес>, кулаком правой руки разбил стекло в окне указанного дома с тыльной стороны. После чего, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, незаконно, через образовавшийся проём в окне, проник в <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю, объёмом 3 литра, стоимостью <данные изъяты>, морозильную камеру холодильника «Смоленск – 3М», стоимостью <данные изъяты> медную трубку, не представляющей ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным, Гусев С.В. с места совершения им преступления скрылся, причинив тем самым Куралесовой В.в. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гусев С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Его защитник адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

    Потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении, поступившем в суд, и прокурор в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая просит рассмотреть дело в её отсутствие, наказание определить на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев С.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Гусеву С.В. обвинение в совершении тайного хищения имущества ФИО6 стоимостью <данные изъяты>, совершенного с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает Гусева С.В. виновным в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Основания для постановления в отношении Гусева С.В. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Гусев С.В., вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая ФИО6 не настаивает на строгом наказании подсудимого, на основании п.«и», ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гусеву С.В., суд учитывает явку с повинной.

Вместе с тем суд учитывает, что тяжкое преступление против собственности было совершено Гусивым С.В. в период испытательного срока, за которое он был осужден к лишению свободы, условно, что согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поэтому, обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гусеву С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> Бобровского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, которым Гусев С.В. осуждён к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит отмене, а не отбытое наказание - частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: алюминиевую кастрюлю, объёмом 3 литра, морозильную камеру холодильника «Смоленск – 3М», хранящиеся у потерпевшей ФИО6. (л.д.65), суд считает необходимым оставить у неё по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Гусева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <дата> Бобровского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 111 УК РФ.

    На основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и не отбытой части наказания по приговору Бобровского района Воронежской области от <дата> по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 2-х месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначить Гусеву С.В. в виде 2(двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания Гусеву С.В. исчислять с <дата>, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с <дата>.

До вступления приговору в законную силу меру пресечения Гусеву С.В. - содержание под стражей, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю, объёмом 3 литра, морозильную камеру холодильника «Смоленск – 3М», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М. Степанова