Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-146/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Бобров                    

Воронежская область                         18 сентября 2014 РіРѕРґР°

     Бобровский районный СЃСѓРґ Воронежской области РІ составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

подсудимого Гусева С.В.,

защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Гусева С.В., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.В. совершил <дата> тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата>, примерно в <дата>, Гусев С.В. проходя мимо <адрес> в <адрес>, решил совершить из указанного дома кражу какого-либо имущества, что бы похищенное в последующем продать, а полученными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

С этой корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, Гусев С.В. примерно <дата>, подойдя к дому ФИО6 по адресу: <адрес>, кулаком правой руки разбил стекло в окне указанного дома с тыльной стороны. После чего, убедившись, в отсутствии посторонних лиц, незаконно, через образовавшийся проём в окне, проник в <адрес>, откуда тайно похитил алюминиевую кастрюлю, объёмом 3 литра, стоимостью <данные изъяты>, морозильную камеру холодильника «Смоленск – 3М», стоимостью <данные изъяты> медную трубку, не представляющей ценности для потерпевшей.

Завладев похищенным, Гусев С.В. с места совершения им преступления скрылся, причинив тем самым Куралесовой В.в. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гусев С.В. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Его защитник адвокат Ильичева Н.А. поддержала ходатайство подсудимого.

    РџРѕС‚ерпевшая ФИО6 РІ письменном заявлении, поступившем РІ СЃСѓРґ, Рё РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂ РІ судебном заседании РЅРµ возражали против заявленного ходатайства Рё считают возможным рассмотреть дело РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ принятия судебного решения. Потерпевшая РїСЂРѕСЃРёС‚ рассмотреть дело РІ её отсутствие, наказание определить РЅР° усмотрение СЃСѓРґР°.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гусев С.В., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Гусеву С.В. обвинение в совершении тайного хищения имущества ФИО6 стоимостью <данные изъяты>, совершенного с незаконным проникновением в жилище, обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает Гусева С.В. виновным в совершении данного преступления и его действия квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Основания для постановления в отношении Гусева С.В. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Гусев С.В., вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшая ФИО6 не настаивает на строгом наказании подсудимого, на основании п.«и», ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гусеву С.В., суд учитывает явку с повинной.

Вместе с тем суд учитывает, что тяжкое преступление против собственности было совершено Гусивым С.В. в период испытательного срока, за которое он был осужден к лишению свободы, условно, что согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, поэтому, обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гусеву С.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата> Бобровского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 111 УК РФ, которым Гусев С.В. осуждён к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит отмене, а не отбытое наказание - частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: алюминиевую кастрюлю, объёмом 3 литра, морозильную камеру холодильника «Смоленск – 3М», хранящиеся у потерпевшей ФИО6. (л.д.65), суд считает необходимым оставить у неё по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ Гусева РЎ.Р’. виновным РІ совершении преступления, предусмотренного Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤, Рё назначить ему наказание РІ РІРёРґРµ 2 (РґРІСѓС…)лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ СЃ отбыванием наказания РІ исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от <дата> Бобровского районного суда Воронежской области по ч.1 ст. 111 УК РФ.

    РќР° основании СЃС‚. 70 РЈРљ Р Р¤ путем частичного сложения наказания РїРѕ Рї. «а» С‡.3 СЃС‚.158 РЈРљ Р Р¤ Рё РЅРµ отбытой части наказания РїРѕ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂСѓ Бобровского района Воронежской области РѕС‚ <дата> РїРѕ С‡.1 СЃС‚.111 РЈРљ Р Р¤ РІ РІРёРґРµ 2-С… месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹, окончательное наказание назначить Гусеву РЎ.Р’. РІ РІРёРґРµ 2(РґРІСѓС…) лет 2 (РґРІСѓС…) месяцев лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ РІ исправительной колонии общего режима.

    РЎСЂРѕРє отбывания наказания Гусеву РЎ.Р’. исчислять СЃ <дата>, засчитав ему РІ СЃСЂРѕРє отбытия наказания время содержания его РїРѕРґ стражей - СЃ <дата>.

До вступления приговору в законную силу меру пресечения Гусеву С.В. - содержание под стражей, - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю, объёмом 3 литра, морозильную камеру холодильника «Смоленск – 3М», оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Т.М. Степанова