Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2016 ~ М-1969/2016 от 02.11.2016

                                                                                                                                                    Дело № 2-1898/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года                                                                                                         г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                  Зайцева В.В.,

     с участием прокурора         Ивановой А.А.,

     при секретаре                                               Комаровой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с настоящим иском к ответчику в обосновании указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом доме зарегистрирован ФИО1, который в жилом помещении не проживает, при этом коммунальные платежи не оплачивает. В связи с наличием препятствий в пользовании и распоряжении жилым домом, заявитель просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 просила удовлетворить заявленные требования, дала пояснения, аналогичные содержащиеся в иске.

Ответчик ФИО1 извещался о дне слушания дела по месту фактической регистрации, в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.

Назначенный на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика адвокат Грицук Светлана Юрьевна возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Явившиеся в суд стороны процесса считают возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая наличие надлежащего уведомления ответчика и отсутствие возражений явившихся в судебное заседание сторон о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что истица является правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ № - л.д. 7).

В указанном жилом помещении зарегистрирован, в том числе ответчик (л.д. 21).

Согласно установленных в судебном заседании обстоятельств, в спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован с целью оформления трудовой пенсии.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, отсутствие между членом семьи и собственником жилого помещения таких отношений как отказ от ведения совместного хозяйства, общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, конфликтные ситуации, раздельное проживание, свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 в жилом доме длительное время не проживает и не пользуются им, оплату коммунальных платежей не производит, бремя по содержанию жилого помещения не несет.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, применительно к ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. У сторон отсутствует взаимная забота друг о друге, какие-либо обязанности, общее хозяйство, бюджет и предметы быта, что свидетельствует об отсутствии семейных отношений между ними.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Также им не представлены доказательства наличия какого-либо самостоятельного права пользования спорным жилым помещением на иных основаниях.

Основания сохранения за указанным ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлены.

Учитывая, что истец, являясь собственником квартиры, лишена возможности реализации своих прав, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                В.В. Зайцев