Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5948/2021 ~ М-1098/2021 от 10.02.2021

копия

№ 2-5948/2021

24RS0048-01-2021-002510-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

с участием ответчика Фоминой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Фоминой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Фоминой Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Фоминой Г.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Фоминой Г.Ф. был предоставлен кредит в сумме 138 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. Обязательства по возврату кредита Фомина Г.Ф. исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 123 014,87 руб., в том числе: 111 405,31 руб. – задолженность по основному долгу, 2 820,01 руб. – задолженность по процентам, 1 689,55 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. - задолженность по комиссиям.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 123 014,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 660 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» – Грошев А.А., действующий на основании доверенности от 29.07.2020, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Фомина Г.Ф., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, при этом не отрицала факт получения кредита.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Фоминой Г.Ф. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Фоминой Г.Ф. кредит в размере 138 840 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,90% годовых.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, кредит заемщиком Фоминой Г.Ф. в размере 138 840 руб. получен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (согласие на кредит), Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляется Заемщиком в срок до 13-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Графику платежей, размер платежа составляет 5 300 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Также Тарифами Банка по предоставлению потребительских кредитов «Льготный» предусмотрено взыскание суммы в размере 500 руб. за первый период пропуска платежа, 2 200 руб. за второй, аналогичные суммы за третий и четвертый периоды пропуска платежа.

В соответствии с п. 6.5, 6.5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.

По данным выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ платежи Заемщиком производились не своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Фоминой Г.Ф. было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, погашении долга в размере 135 479,12 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности Фоминой Г.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 123 014,87 руб., в том числе: 111 405,31 руб. – задолженность по основному долгу, 2 820,01 руб. – задолженность по процентам, 1 689,55 руб. – задолженность по неустойкам, 7 100 руб. – задолженность по комиссиям.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в результате которых образовалась задолженность по возврату суммы кредита, а также уплате процентов, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Фоминой Г.Ф. обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные АО «Почта Банк» исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам обоснованными и полагает необходимым взыскать с Фоминой Г.В. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по основному долгу и процентам в размере 114 225,32 руб. (111 405,31 руб. + 2 820,01 руб.).

При решении вопроса о размере неустойки (пени, штрафов), подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, что Банк не ссылался на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма в размере 8 789,55 руб. (7 100 руб. + 1 689,55 руб.) явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика Фоминой Г.Ф. в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 115 225,32 руб. (114 225,32 руб. + 1 000 руб.).

Доказательств возврата кредита, равно как и контррасчета размера ссудной задолженности, ответчиком суду не представлено.

При этом суд признает несостоятельным доводы ответчика со ссылкой на возраст, тяжелое материальное положение, препятствующее ей погасить задолженность по кредитному договору, поскольку они не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего дела, данные обстоятельства не освобождают заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В удовлетворении остальной части требований по изложенным выше основаниям суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Фоминой Г.Ф. в пользу истца АО «Почта Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 504,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Фоминой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фоминой ФИО9 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 225 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 504 рубля 22 копейки, всего 118 729 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий      Т.Л. Чернова

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова