Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1294/2019 ~ М-263/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1294/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года              гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ткаченко ФИО6 к Усачевой ФИО7 о понуждении к заключению договора залога и его государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику мотивируя тем, что 17.01.2013 между Ткаченко С,И. и Усачевой Е.С. заключен договор займа, по условиям которого Ткаченко С.И. передал ответчику 4 000 000 руб. на срок с 18.01.2013 по 17.01.2017.

Сумма процентов за указанный период времени определена сторонами в 1 600 000 руб.

16.01.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым увеличен срок действия договора до 18.01.2020.

В соответствии с п.6 дополнительного соглашения стороны определились, что в случае нарушения обязательств, ответчик передает истцу принадлежащее ей имущество в виде жилого дома и земельного участка.

В связи с наличием просрочки погашения суммы займа истец просит суд обязать Усачеву ФИО8 заключить с Ткаченко ФИО9 договор залога на принадлежащие Усачевой ФИО10 на праве собственности объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью 225,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером 31:16:0124003:26, расположенный там же, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Ткаченко С,И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Усачева Е.С. не явилась, извещена.

Представитель ответчика по доверенности Смирнов М.С. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.Как следует из материалов дела, наличие непогашенной задолженности по договору займа, а также обязательств заёмщика в рамках указанного договора с учетом дополнительного соглашения, по заключению с займодавцем договора залога квартиры и земельного участка, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском о понуждении к заключению договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Таким образом, залог представляет собой меру обеспечения обязательства, в целях удовлетворения требований кредитора за счет имущества должника, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения им принятого на себя обязательства, которое обеспечено залогом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельством имеющим существенное значение для настоящего дела является, в том числе правовая природа залога, как меры обеспечения обязательства, и наличие оснований для его возникновения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░