Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3854/2015 ~ М-2764/2015 от 02.06.2015

дело № 2-3854/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                          Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.В. к В.Т.Г. о восстановлении нарушенного права,

установил:

Истец обратился в суд с иском о восстановлении нарушенного права путем обязания ответчика перенести установленный забор вглубь своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на 1 метр.

Истец П.А.В. и представитель истца по доверенности адвокат Л.Т.Б. в судебные заседания <дата> и <дата>. не явились, о дне и времени слушания дела извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска П.А.В. без рассмотрения ввиду вторичной неявки в судебное заседание.

Ответчик В.Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Представитель ответчика по доверенности А.А.В. и представитель третьего лица Ш.В.П. в судебном заседании не возражали против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление П.А.В. к В.Т.Г. о восстановлении нарушенного права оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение может быть отменено судом, если он представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

                                         Судья: