Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-136/2016;) от 19.12.2016

Дело №1-4/2017 (64802)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Ола                                    06 февраля 2017 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Корнеева П.М.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ольского района Кудыма А.С.,

подсудимого Куприенко А.В. и его защитника – адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение , выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куприенко А.В., <данные изъяты> судимого:

- 11.06.2015 Ольским районным судом по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 15% заработной платы (снят с учета 20.03.2016 по отбытию срока наказания);

- 05.04.2016 этим же судом по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Геленджикского городского суда от 05.07.2016 неотбытый срок наказания в виде 240 часов обязательных работ заменен на 1 месяц лишение свободы с отбыванием в колонии поселении. 05.08.2016 освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Куприенко А.В. умышленно причинил Потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для его жизни и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

13 октября 2015 года около 21:00 час. Куприенко А.В. совместно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находился по месту жительства последнего в <адрес>, где у Куприенко А.В. на почве личных неприязненных отношений к Потерпевшему возник преступный умысел, направленный на причинение ему телесных повреждений.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевшему, Куприенко А.В. 13.10.2015 в период с 21 часа до 22 часов 42 минут, находясь в коридоре квартиры , расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевшего и, желая этого, взял в руки деревянный брус, находившийся в коридоре указанной квартиры и, удерживая его в руках, нанес им, то есть предметом, используемым в качестве оружия, Потерпевшему поочередно удары в область спины и головы, а также не менее одного удара по левой руке. В результате чего, своими преступными действиями, Куприенко А.В причинил Потерпевшему телесное повреждение в виде закрытого поперечного перелома локтевой кости левого предплечья на границе средней и нижней третей без существенного смещения отломков, которое квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства, сроком свыше 21 дня.

Куприенко А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия и при разъяснении ему части 5 статьи 217 УПК РФ, в присутствии защитника были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, аналогичное ходатайство было заявлено Куприенко и при получении копии обвинительного заключения в прокуратуре Ольского района.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые были заявлены им добровольно и после консультации с защитником.

При этом Куприенко указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Потерпевший своим заявлением просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Защитник Аминов М.Б. и государственный обвинитель выразили согласие на постановление приговора в отношении Куприенко без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и без отражения в приговоре анализа доказательств и их оценки.

Действия подсудимого Куприенко А.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Куприенко А.В., суд на основании ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления на стадии следствия, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куприенко А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Куприенко А.В. преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного последним преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении Куприенко А.В. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты> возраст <данные изъяты>, трудоспособен, работает <данные изъяты>; по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера (том №2 л.д.152, 177); по месту жительства и работы, <данные изъяты> характеризуется положительно, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 11.06.2015, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том №2 л.д.120-122); совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, Куприенко А.В. необходимо назначить наказание в виде лишении свободы.

Поскольку в действиях Куприенко А.В. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в особом порядке, то наказание за совершенное им преступление подлежит назначению с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, а также перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о возрасте, личности подсудимого, наличие полезных социальных связей, места работы, беременность ФИО5, к административной ответственности не привлекавшегося, которые в совокупности дают суду основания полагать о возможном его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и, с применением ст.73 УК РФ, назначения условного осуждения.

Также, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Куприенко обязанности в течение испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Оснований для отмены или изменения Куприенко до вступления приговора в законную силу, избранной в отношении последнего следователем меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Ольскому району, по адресу: <адрес>, который был изъята в ходе осмотра места происшествия 29.03.2016 в <адрес>, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На предварительном следствии, в порядке ч.2 ст.50 УПК РФ участвовал адвокат Аминов М.Б., которому выплачено вознаграждение в сумме 7700 руб. 00 коп (том №2 л.д.192-194). Указанная сумма в соответствии со ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу ст.316 ч.10 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, а поэтому должны быть отнесены за счет федерального бюджета.

Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░ 3 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7700 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░            <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░

1-4/2017 (1-136/2016;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
зам.прокурора Кудым С.А.
Ответчики
Куприенко Александр Васильевич
Другие
Аминов М.Б.
Суд
Ольский районный суд Магаданской области
Судья
П.М. Корнеев
Дело на сайте суда
olskiy--mag.sudrf.ru
19.12.2016Регистрация поступившего в суд дела
19.12.2016Передача материалов дела судье
11.01.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.01.2017Судебное заседание
31.01.2017Судебное заседание
06.02.2017Судебное заседание
07.02.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.03.2017Дело оформлено
31.03.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее