Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2962/2016 ~ М-3009/2016 от 04.08.2016

Дело <номер> г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., при секретаре Левицкой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смолякову Э.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата>

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО) в лице Дальневосточного банка «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском к Смолякову Э.В., указав, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № <номер> и Смоляковым Э.В. заключён кредитный договор № <номер>

В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до <дата>, под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.3.1 и 3.2) ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно утверждённому графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и или уплате процентов по Договору.

Заёмщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на <дата> общая задолженности по кредиту составила сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты.

<дата> Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка.

<дата> Банк России выдал уведомление о государственной регистрации в новой редакции устава Банка.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование – ПАО Сбербанк.

В связи с чем, просит суд расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> досрочно, взыскать с ответчика в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело без его участия. На исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить требования Банка в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смоляков Э.В. в судебном заседании с суммой задолженности согласился, однако просит суд о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку считает, что неустойка явно завышена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу вопроса без участия представителя ПАО «Сбербанк России»

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 «Сбербанка России» и <номер> <дата> был заключён кредитный договор № <номер> на получение «Потребительского кредита» (л.д.8-11).

По условиям п. 1.1 указанного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику "Потребительский кредит" в сумме <данные изъяты> руб.; под <данные изъяты> годовых; на срок <дата> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <номер>, открытый в филиале Кредитора № <номер> Сбербанка России (далее по тексту – Счёт). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8).

Сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены пунктами 3.1. и 3.2. кредитного договора, согласно которым погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными по сумме платежами по кредиту, включающие в себя как сумму начисленных процентов за кредит, так и сумму основного долга, в соответствии с Графиком платежей (л.д. 8 - оборотная сторона).

Доказательством получения Смоляковым Э.В.. денежных средств в сумме предусмотренной кредитным договором, являются выписка по счёту о движении денежных средств (л.д.6-7) и история движения счёта (л.д.13-16).

В период пользования кредитом Смоляков Э.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № <номер> <дата> составила сумму в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты> руб.- неустойка за просроченные проценты (л.д.5).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании вышеизложенного Банком проводилась работа по возврату суммы долга в досудебном порядке, а именно, в адрес ответчика направлялось требование № <номер> от <дата> о досрочном погашении кредита, процентов по кредиту, неустойки в срок не позднее <дата> с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д. 20).

Однако ответчиком Смоляковым Э.В. в добровольном порядке задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, что послужило основанием для истца обратиться с данным иском в суд.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.2.1 (л.д. 8 –оборотная сторона), проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы на счёт по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Период, за который начисляются проценты за пользование кредитом указан в п. 3.2.2. настоящего договора (л.д.8- оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора (л.д.8 - оборотная сторона- 9) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ответчик Смоляков Э.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается выпиской по ссудному счету (л.д. 6-7) и историей движения счёта (л.д.13-16).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Ст. 330 ГК РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В защиту своих прав истцом предоставлен в суд расчёт задолженности по кредиту, из которого следует, что у ответчика перед Банком по состоянию на <дата> имеется задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе:

<данные изъяты> руб.- просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг и <данные изъяты>.- неустойка за просроченные проценты (л.д.5).

Суд, проверив представленный расчёт задолженности, приходит к выводу, что данный расчёт произведён в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждает правомерность истца о взыскании сложившейся задолженности с ответчика Смолякова Э.В. в принудительном порядке.

Ответчик Смоляков Э.В. вышеуказанным расчётом согласился, однако, просил суд о применении ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считает, что она явно завышена.

При обсуждении вопроса о снижении неустойки в размере <данные изъяты> суд полагает, что данная неустойка подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд считает, что при снижении размера неустойки соблюдены принципы справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранен баланс имущественных интересов кредитора и должника, учитывая период просрочки исполнения обязательства, объема неисполненного ответчиком обязательства перед истцом (банком).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о снижении неустойки за просроченный основной долг с суммы <данные изъяты> до суммы в размере – <данные изъяты> руб. и неустойку за просроченные проценты с суммы <данные изъяты> руб. до суммы в размере - <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах полная задолженность ответчика перед банком составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы подтверждены платёжным поручением № <номер> от <дата> (л.д.4).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед Банком составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к Смолякову Э.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <номер> от <дата> заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № <номер> Смоляковым Э.В..

Взыскать со Смолякова Э.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А Шульга