Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2021 (2-847/2020;) ~ М-704/2020 от 10.09.2020

24RS0049-01-2020-000835-87

Гр.дело № 2-92/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорович Александра Сергеевича к Мотора Станиславу Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорович А.С. обратился в суд с иском к Мотора С.В. о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что 08.08.2018 между Сидорович А.С. и Мотора С.В. был заключен договор процентного займа, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, под 10% в месяц. Ответчик обязался вернуть деньги по первому требованию, но не ранее 08.11.2018. Ответчик перестал оплачивать сумму процентов с марта 2019. Сумму долга и процентов ответчик до настоящего времени истцу не возвратил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 190 000 рублей и возврат уплаченной госпошлины в размере 6 100 рублей.

Истец Сидорович А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Представитель истца Паценков М.В., по доверенности от 21.06.2019 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мотора С.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 08.08.2018 между Сидорович А.С. и Мотора С.В. был заключен договор процентного займа, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, под 10% в месяц. Ответчик обязался вернуть деньги по первому требованию, но не ранее 08.11.2018. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. Передача истцом ответчику денежных средств оформлена распиской от 08.08.2018.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, исходя из буквального содержания расписки от 08.08.2018, написанной собственноручно Мотора С.В., суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенная сторонами конкретная денежная сумма в размере 100 000 рублей получена ответчиком и подлежала возврату по первому требованию, но не ранее 08.11.2018 с уплатой процентов.

Ответчик перестал оплачивать сумму процентов с марта 2019. Доказательств обратного, суду не представлено. 16.09.2019 истец обратился к ответчику о полном возврате суммы займа с процентами, что подтверждается почтовым идентификатор № 66250038256115.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумма долга и процентов истцу не возвращена.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что Мотора С.В. обязательства по договору займа на данный момент не исполнил, следовательно, задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из того, что в договоре займа от 08.08.2018 предусмотрены условия о начислении процентов на сумму займа и их размер, суд приходит к выводу о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом за период с 08.03.2019 по 08.09.2020 в размере 190 000 рублей (100 000 рублей х 10% х 19 месяцев), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 6 100 рублей (чек-ордер от 10.09.2020). Исковые требования удовлетворены в размере 290 000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 100 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сидорович Александра Сергеевича к Мотора Станиславу Вячеславовичу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Мотора Станиславу Вячеславовичу в пользу Сидорович Александра Сергеевича задолженность по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 190 000 рублей и возврат государственной пошлины в размере 6 100 рублей, а всего 296 100 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант