Судебный акт #1 (Решение) по делу № М-1180/2013 от 22.05.2013

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием истца Михайловой Н.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Шишовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Михайловой Н. Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании недействительным договора управления многоквартирным жилым домом

У С Т А Н О В И Л :

Михайлова Н.Ю. обратилась с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

    Свое требование мотивирует тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. счета на оплату услуг жилищно-коммунальных услуг вместо ООО «<данные изъяты>» стало присылать ООО «<данные изъяты>». Лично она с ООО «<данные изъяты>» договор управления многоквартирным домом не заключала. Так, из типового договора на управление многоквартирным домом и копии протокола проведения собрания, 5.11.2010г. собственники многоквартирного дома выбрали управляющей компанией ООО «<данные изъяты>» и заключили договор управления.

Поскольку, собрания о выборе управляющей компании не проводилось, то считает, договор управления многоквартирным домом недействительным. Кроме того, указанный договор считает недействительным, так как в нем не указан размер платы по содержанию и ремонту жилья, что является существенным условием. В договоре не указана дата, его номер, на основании чего действует управляющая компания. Не указана стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту и перечне работ и услуг. Вместе с тем, без проведения собрания собственников жилья, без письменного предупреждения собственников об изменении размера установленных платежей плата за жилое помещение была повышена в одностороннем порядке. В связи с тем, что в договоре отсутствует размер платы по содержанию и ремонту жилья, он противоречит ч.7 ст.156 ЖК РФ. Поскольку, собственниками жилых помещений не определен перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения неправомерен.

Кроме того, договор противоречит письму Министерства регионального развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ., так как в соответствии с п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Данный договор управления не содержит формулировки методики определения расчета стоимости и указания на основания, при которых стоимость услуг по ремонту и содержанию жилых помещений может индексироваться, а также основания, при которых указанная в договоре стоимость может индексироваться изменяться без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома.

    В судебном заседании истец требования поддержала по вышеуказанным доводам и основаниям, просит иск удовлетворить.

    Ответчик ООО «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Ф* о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Согласно отзыву и дополнениям к нему, представителя Благодатской Т.А., действующей по доверенности, просит в иске отказать. В обоснование возражений указано следующее, что в силу ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В ДД.ММ.ГГГГ. от собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> в ООО «<данные изъяты>» поступил протокол внеочередного собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. о выборе управляющей организацией ООО «<данные изъяты>».

На основании вышеуказанного протокола, ООО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по предоставлению коммунальных услуг, управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями были заключены договора: по теплоснабжению с МУП «Электротеплосеть <адрес>», по водоснабжению с ООО «<данные изъяты>», по содержанию и ремонту многоквартирного дома с ООО «<данные изъяты>», по вывозу ТБО с ООО «<данные изъяты>».

В силу ст.162 ЖК РФ, ст. 450 ГК РФ решений общего собрания собственников помещений о расторжении договора управления, избрания другого способа управления или управляющей организации в адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало.

Ссылка истца о том, что между ней и ООО «<данные изъяты>» не заключался договор управления в письменном виде и в связи с этим у нее отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, является несостоятельным, так как собственник помещения пользуется услугами управляющей организации в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме и не может служить основанием для освобождения собственников квартиры от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отдельный договор управления между ООО «<данные изъяты>» и истцом действительно не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома.

Помимо этого, если истец, предъявляя требование о признании незаконным договора управления имеет в виду обжалование решения общего собрания собственников, то в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец в исковом заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. получал от ООО «<данные изъяты>» квитанции на оплату коммунальных услуг, тем самым был осведомлен о том, что управляющей организацией является ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, признание договора незаконным может иметь месть лишь в том случае, если решение общего собрания об утверждении договора управления обжаловано и признано незаконным. В связи с тем, что протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловался, то отсутствуют правовые основания для признания незаконным договора управления. Более того, с ДД.ММ.ГГГГг. ООО «<данные изъяты>» не является управляющей организацией многоквартирного дома по <адрес>, что также является основанием к отказу в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Шишова Н.И. в судебном заседании полностью согласно с мнением истицы, поэтому полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица МКУ «Управление ЖКХ администрации <адрес>» Антаренко Е.П., действующая по доверенности, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «<данные изъяты>», администрация <адрес>, МКУ «Комитет имущественных отношений администрации <адрес>», Федотова Л.М., Сорокин В.Д., Шишов А.А., Шишов Р.А., Чуйков В.Н., Гнеушева С.П., Помпа Т.П., Помпа С.В., Гоманенко А.В., Гоманенко Е.И., Попова Т.А., Стулев С.А., Семионенко Н.Я. суд находит извещенными о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, которые не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и нормы права, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что Михайловой Н.Ю. принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по <адрес>, следовательно она как заинтересованное лицо правомочна на обращение в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГг. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>, принято решение, которое проведено в форме заочного голосования: об утверждении реестра собственников жилых помещений в многоквартирном доме; о выборе управления домом - управляющая организация ООО «<данные изъяты>»; утверждение договора управления МКД управляющей организацией; утверждено место хранения протокол и других документов общих собраний <адрес> «а», то есть по месту нахождения ООО «<данные изъяты>».

Данное решение было оформлено в виде протокола внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. и подписано инициатором собрания Чуйковым В.Н..