Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-173/2018 от 15.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2018 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю., рассмотрев жалобу Максимова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Сарапульский городской суд УР поступила жалоба Максимова Д.А., в которой заявитель оспаривает постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению по делу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения является УР, <данные изъяты>, местом рассмотрения административного материала является ОГИБДД МО МВД России по УР «Сарапульский», расположенный по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Местом совершения правонарушения является Каракулинский район УР, на который распространяется юрисдикция ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский».

Принимая во внимание изложенное, жалоба Максимова Д.А. по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по подсудности Сарапульским районным судом УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Максимова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, направить по подсудности в Сарапульский районный суд УР.

Копию определения направить Максимову Д.А.

Судья                                Голубев В.Ю.