Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2016 от 30.03.2016

Дело № 1-123/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 29 июня 2016 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

подсудимого Яковлева Ю.С.,

защитника - адвоката Куневича О.В.,

а также потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯКОВЛЕВА Ю.С.,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 июня 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Яковлев Ю.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Северске Томской области при следующих обстоятельствах.

Так, он 28 января 2016 года в период с 11 часов до 16 часов, находясь в помещении с банкоматами здания АО «Сбербанк», расположенного на пр. Коммунистическом, 38, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие В. денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего, осознавая, что его действия открыты и очевидны для потерпевшего, не реагируя на требования В. о прекращении противоправных действий и возврате похищенного имущества, с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. имущественный ущерб на сумму 1500 рублей.

На стадии дознания после ознакомления с материалами уголовного дела Яковлев Ю.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Куневич О.В. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, многократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, намерении возместить причиненный потерпевшему в результате преступления имущественный ущерб, принес потерпевшему извинения, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЯКОВЛЕВА Ю.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева Ю.С. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 10 июня 2016 года по 28 июня 2016 года включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию листа сберегательной книжки (л. д. 6), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов