Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-757/2019 от 14.08.2019

<данные изъяты>

№13-757/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Максимочкиной Людмилы Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.06.2017 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2017,

у с т а н о в и л:

Вступившим в законную силу 15 января 2013 года решением Центрально­го районного суда г. Воронежа от 28 июня 2012 года на Максимочкину Люд­милу Николаевну, Матросову Зинаиду Ильиничну возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок <адрес> путем сноса самовольно возведенного строения ли­теры A, Al, А2, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2014 года разъяснено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2012 года. Максимочкина Людмила Николаевна, Матросова Зинаида Ильинична обязаны освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения литеры A, Al, А2, расположенного по адресу: <адрес>, ранее указанного как <адрес>

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июля 2014 года устранена описка в определении суда от 7 апреля 2014 года.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления Максимочкиной Людмилы Николаевны от 21.11.2016 об устранении описки в определении Центрально­го районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2014 года (т. 8, л.д. 136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 г. постановлено: определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Максимочкиной Людмилы Ни­колаевны - без удовлетворения.

30.07.2018 ИП Максимочкина Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2017.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.08.2018 заявление ИП Максимочкиной Л.Н.о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.08.2019 определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Ходатайство Максимочкиной Л.Н. об отложении судебного заседания отклонено.

Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу 15 января 2013 года решением Центрально­го районного суда г. Воронежа от 28 июня 2012 года на Максимочкину Люд­милу Николаевну, Матросову Зинаиду Ильиничну возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок № <адрес> путем сноса самовольно возведенного строения ли­теры A, Al, А2, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2014 года разъяснено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2012 года. Максимочкина Людмила Николаевна, Матросова Зинаида Ильинична обязаны освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения литеры A, Al, А2, расположенного по адресу: <адрес>, ранее указанного как <адрес>»).

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июля 2014 года устранена описка в определении суда от 7 апреля 2014 года.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2017 года отказано в удовлетворении заявления Максимочкиной Людмилы Николаевны от 21.11.2016 об устранении описки в определении Центрально­го районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2014 года (т. 8, л.д. 136).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 постановлено: определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Максимочкиной Людмилы Ни­колаевны - без удовлетворения.

30.07.2018 ИП Максимочкина Л.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2017.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.08.2018 заявление ИП Максимочкиной Л.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13.08.2019 определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Максимочкина Л.Н., являясь ответчиком по делу, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение Центрального районного суда города Воронежа от 19.06.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 21.11.2017.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФвступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями

В соответствии с ч 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию вделе в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

С учетом указанных норм действующего законодательства последним днем для подачи кассационной жалобы является 22.05.2018.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявлено Максимочкиной Л.Н. в Центральный районный суд города Воронежа 16.10.2018 (л.д. 106-107 том 12).

Следовательно, установленный ГПК РФ срок, Максимочкиной Л.Н. пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Обосновывая наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, заявитель ссылается на то, что своим правом на обращение с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, она обратилась ранее, однако, определением судьи от 30.08.2018 заявление о восстановлении срока было возвращено.

Судом установлено, что 30.07.2018 Максимочкина Л.Н. обратилась в Центральный районный суд города Воронежа (л.д. 6 том 12) с кассационной жалобой на определение Центрального районного суда города Воронежа от 19.06.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 21.11.2017, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, кассационная жалоба от 30.07.2018 подана с нарушением установленного процессуального срока. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Следовательно, ссылка Максимочкиной Л.Н. на то обстоятельство, что определение судьи от 30.08.2018, впоследствии отмененное определение судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда, является обстоятельством, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, является необоснованным.

Обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок до 22.05.2018 заявителем не указано, доказательств, позволяющих суду установить указанные обстоятельства, не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд усматривает злоупотребление Максимочкиной Л.Н. своими процессуальными правами, пользуясь ими избирательно, поскольку каких- либо доказательств уважительности о невозможности ознакомления с материалами дела с момента вынесения апелляционного определения Воронежского областного суда от 21.11.2017 до подачи настоящего ходатайства, не имеется.

Иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, судом не установлено.

Учитывая все выше изложенное, суд считает заявленное ходатайство необоснованным, а следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 376 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ИП Максимочкиной Людмилы Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 19.06.2017 и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.11.2017 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко