Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2015 ~ М-89/2015 от 30.07.2015

Дело № №, 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пушкинские Горы ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре И.Н. Турьяновой

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора Пушкиногорского района Псковской области, действующего в интересах Иванова В.В. к Открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Прокурор Пушкиногорского района Псковской области, в интересах Иванова В.В., в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки обращения Иванова В.В. по вопросу невыплаты окончательного расчета при увольнении, в деятельности ОАО «Строитель» выявлены нарушения трудового законодательства.

    В ходе проверки установлено, что Иванов В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, уволился по собственному желанию.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Вопреки вышеназванным требованиям закона, ОАО «Строитель» до настоящего времени не выплатил Иванову В.В. задолженность по заработной плате, которая согласно расчета составляет <данные изъяты> рублей 46 копеек.

На основании изложенного, прокурор Пушкиногорского района просит взыскать с ОАО «Строитель» в пользу Иванова В.В. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек и судебных расходов, от которых истец освобожден.

В судебном заседании И.о. заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области В.В. Бурченков, исковые требования поддержал. В обоснование своей позиции суду пояснил, по заявлению Иванова В.В., прокуратурой района проведена проверка ОАО «Строитель» по вопросу выполнения требований трудового законодательства.

В результате которой было установлено, что Иванов В.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ОАО «Строитель», где работал в должности главного инженера.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. по собственному желанию уволился, в этот же день ему была выдана трудовая книжка, однако задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, согласно выданному ему расчету, до сегодняшнего дня не выплачена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

По мнению И.о. заместителя прокурора Пушкиногорского района вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, не принимая во внимание сумму, которую ответчик, согласно расчетов, полагает необходимым удержать с Иванова В.В. за превышение лимита по связи, в размере 2.604 рубля 60 копеек, так как, приказ, имеющийся в материалах дела, издан после увольнения Иванова В.В., с данным приказом истец не ознакомлен.

На основании изложенного И.о. заместителя прокурора Пушкиногорского района Псковской области К.К. Бурченков просит взыскать с ОАО «Строитель» в пользу Иванова В.В. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек и судебные расходы, от которых истец освобожден.

Истец Иванов В.В. в судебном заседании не участвовал, представил в суд заявление в котором просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, в связи с занятостью на работе, исковые требования о взыскании с ОАО «Строитель» задолженности по заработной плате поддержал в полном объеме.

Ответчик - Генеральный директор ОАО «Строитель» В.А. Осмоловский в судебном заседании исковые требования Прокурора Пушкиногорского района Псковской области признал частично. В обоснование изложил следующее, ОАО «Строитель» не отрицает факта задолженности перед Ивановым В.В. по выплате заработной платы, которая образовалась с 2013 года, вместе с тем, просит учесть, что в соответствии с Приказом ОАО «Строитель», с которым ознакомлен истец, он превысил лимит по связи, в размере 2.604 рубля 60 копеек.

Представитель ответчика просит суд учесть тяжелое материальное положение ОАО «Строитель», что подтверждается выписками по банковскому счету, а также, что Иванов В.В. отказывался получать часть заработной платы, что также подтверждается расходными кассовыми ордерами.

В связи с чем, ответчик признал исковые требования Прокурора Пушкиногорского района Псковской области, действующего от имени Иванова В.В., в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 10 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

    Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

    Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Пункт 9 вышеназванного Постановления разъясняет, что при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

    Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2013 N 4), в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Международные договоры СССР, обязательные для Российской Федерации как государства - продолжателя Союза ССР, опубликованы в официальных изданиях Верховного Совета СССР, Совета Министров (Кабинета Министров) СССР. Тексты указанных договоров публиковались также в сборниках международных договоров СССР, но эта публикация не являлась официальной.

    Статья 2 Конвенции относительно защиты заработной платы (далее – Конвенция) от 01 июля 1949 г. № 95 (принята в г. Женеве 01.07.1949 г.) предусматривает, что настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата.

    В соответствии со статьей 8 Конвенции, удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа.

Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.

Статья 12 Конвенции устанавливает, что заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Когда истекает срок трудового договора, окончательный расчет заработной платы, причитающейся трудящемуся, должен быть произведен в соответствии с национальным законодательством, коллективным договором или решением арбитражного органа или - за отсутствием такого законодательства, соглашения или решения - в разумный срок с учетом условий контракта. (Ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года. Ратификационная грамота СССР депонирована Генеральному директору Международного Бюро Труда 4 мая 1961 года.)

    В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Из копии трудовой книжки Иванова В.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец находился в трудовых отношениях с ОАО «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ года, Приказом № переведен на должность главного механика ОАО «Строитель», с ним заключен трудовой договор, в последующем ДД.ММ.ГГГГ, с истцом заключен аналогичный трудовой договор, в котором обязанности сторон и условия оплаты труда, являются идентичными.

Как следует из п.п. 2.3 п. 2 вышеназванных трудовых договоров, заключенных между ОАО «Строитель» и Ивановым В.В., работодатель обязуется выплачивать заработную плату, обусловленную настоящим трудовым договором, и другие причитающиеся Работнику выплаты в установленные сроки.

    Подпунктом 3.1 пункта 3 трудовых договоров предусмотрено, что оплата труда производится два раза в месяц, согласно «Положения об оплате труда» в ОАО «Строитель».

    Согласно п.п. 3.2. п. 3 трудовых договоров, истцу установлен оклад (тарифная ставка) <данные изъяты> в месяц.

    В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ уволился по собственному желанию, на основании ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (приказ № 28-к).

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Согласно расчетного листка ОАО «Строитель», выданного Иванову В.В. в день увольнения, задолженность ОАО «Строитель» перед истцом по заработной плате на июнь 2015 года составила <данные изъяты> рублей 46 копеек.

    Из представленных ОАО «Строитель» расчетных листков следует, что ответчик, начиная с января 2013 года, имеет задолженность перед Ивановым В.В. по заработной плате, которая с каждым месяцем увеличивалась.

    Суд не принимает во внимание доводы ответчика, о том, что задолженность по заработной плате образовалась по причине тяжелого финансового положения ОАО «Строитель», так как, по мнению суда, данное обстоятельство не может служить основанием для нарушения конституционных прав и интересов Иванова В.В.

Доводы представителя ответчика, что при выдаче Иванову В.В. расчетного листка при увольнении, бухгалтерия общества допустила ошибку, не удержав задолженность за превышение лимита по связи, в соответствии с приказом № ? от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила сумму 2.604 рубля 60 копеек, по мнению суда, являются необоснованными.

Как следует из вышеназванного приказа, ОАО «Строитель» установлены лимиты на пользование внутренними корпоративными телефонными нормами, в соответствии с которыми, лимит главного механика Иванова В.В. составлял 300 рублей в месяц. В соответствии с данным приказом, необоснованные расходы сверх установленного лимита, будут вычтены из заработной платы.

В материалах дела, представленных ответчиком имеется приказ, в соответствии с которым из заработной платы Иванова В.В. за период с января по июнь 2015 года необходимо произвести удержание за превышение лимита на пользование внутреннего корпоративного телефонного номера. Согласно распечатки, превышение лимита составляет 2.604 рубля 60 копеек.

Вместе с тем, вышеназванный приказ не имеет даты и номера, Иванов В.В. с данным приказом не ознакомлен, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что он издан после увольнения истца из ОАО «Строитель».

Представленный расчет задолженности Иванова В.В. за пользование внутренним корпоративным телефонным номером, представленный в суд, не подтвержден распечаткой телефонного оператора данной сотовой связи.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ОАО «Строитель» не представил суду достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность удержания вышеуказанной суммы.

    В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    В связи с чем, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Пушкиногорского района Псковской области, действующего в интересах Иванова В.В. к Открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, в размере <данные изъяты> судебных расходов, удовлетворить, в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в пользу Иванова В.В. задолженность по заработной плате, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в пользу бюджета муниципального образования «Пушкиногорский район» Псковской области судебные расходы, в размере 3.721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________________ Е.Е. Миллер

Дело № 2-106, 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Пушкиногорский районный суд <адрес> в составе:

ФИО3 Миллер

при секретаре ФИО4

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<адрес>, действующего в интересах Иванова В.В. к Открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, в размере 126.068 рублей 46 копеек и судебных расходов,

    Руководствуясь ст. 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес>, действующего в интересах Иванова В.В. к Открытому акционерному обществу «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате, в размере 126.068 рублей 46 копеек и судебных расходов, удовлетворить, в полном объеме.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в пользу Иванова В.В. задолженность по заработной плате, в размере 126.068 (сто двадцать шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Строитель» в пользу бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> судебные расходы, в размере 3.721 (три тысячи семьсот двадцать один) рубль 36 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий __________________________ Е.Е. Миллер