Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-182/2021 (5-1667/2020;) от 25.12.2020

Дело № 5-182/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004925-03

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                             24 марта 2021 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

рассмотрев в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении

Белан Елизаветы Антоновны, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

10.12.2020 года главным специалистом-экспертом Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Халезовой И.Б. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Белан Е.А., согласно которому установлено, в условиях введенного в Пермском крае режима повышенной готовности виду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: при проведении осмотра 10.12.2020 года в период времени с 12.05 часов до 12.20 часов продавец Белан Е.А., находясь по адресу: город Соликамск, ул. Северная, 46 ТЦ «Бисмарк» отдел пекарни «Колобок», принадлежащий ИП ФИО6 присутствии покупателей находилась на рабочем месте в маске, которая была одета на рот, не закрывая нос, допустила, то есть нарушила ст. 10, ч.ч. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), п. 1 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 31 от 16.10.2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», Приложения № 7 Методических рекомендаций «МР 3.1.0140-18 Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других респираторных инфекций», то есть Белан Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Белан Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела без ее участия не представила.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо - главный специалист-эксперт Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Халезова И.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в совершении в период действия режима повышенной готовности, в том числе: нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Как следует из материалов дела, основанием возбуждения дела об административном правонарушении послужило то, что при проведении осмотра 10.12.2020 года в период времени с 12.05 часов до 12.20 часов продавец Белан Е.А., находясь по адресу: город Соликамск, ул. Северная, 46 ТЦ «Бисмарк» отдел пекарни «Колобок», принадлежащий ИП Игошевой А.А., в присутствии покупателей находилась на рабочем месте в маске, которая была одета на рот, не закрывая нос. При этом доказательств того, что Белан Е.А. состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО7 и что на нее была возложена обязанность при нахождении на рабочем месте обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, материалы дела не содержат, должностным лицом не представлено.

Согласно представленному ответу на запрос в региональной базе ОПФР по Пермскому краю Белан Е.А. как застрахованное лицо не числится.

По смыслу ст.ст. 26.2, 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, он является процессуальным документом, в котором формулируется вменяемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Белан Е.А. вменено нарушение как продавцу, вместе с тем, доказательств того, что по состоянию на 10.12.2021 года она таковым являлась, в материалах дела не содержится.

Изучив и проанализировав протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела, судья городского суда приходит к выводу, что в действиях Белан Е.А. отсутствует объективная сторона состава вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей. Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела установлено, что совершенные Белан Е.А. действия, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в связи с чем, ее действия подлежали переквалификации.

Вместе с тем, с учетом того, что к 24.03.2021 года, моменту рассмотрения дела об административном правонарушении истекли предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности, а определение полноты представленных материалов и выяснение всех обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, необходимых для рассмотрения дела по существу невозможно в связи с истечением сроков давности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Белан Е.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Белан Елизаветы Антоновны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                               Е.В.Пантилеева