Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-207/2017 от 28.09.2017

Дело № 1-207/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Аросланкиной Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Горбачева С.В.,

подсудимого Круглянина Г.Ю.,

его защитника – адвоката Киселева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Круглянина ГЮ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 февраля 2016 года Ижемским районным судом РК по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 27 июля 2016 года Ижемским районным судом РК п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 февраля 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимости не сняты и не погашены, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Круглянин Г.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:09 до 21:23 Круглянин Г.Ю., находясь в общем вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Сыктывкар – Усинск», в пути следования от станции Вис до станции Ираёль Северной железной дороги, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 спит на месте №, тайно похитил из кармана шорт, надетых на ФИО6, мобильный телефон марки «Samsung La Fleur» модели «<данные изъяты>» IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой и флеш-картой, не представляющими материальной ценности, а из сумки-барсетки, надетой на ФИО6, тайно похитил мобильный телефон марки «IPhone 4S» модели «<данные изъяты>» IMEI: №, стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанным имуществом ФИО6 подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере ФИО10 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший (от него имеется заявление (л.д.195)) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Круглянина Г.Ю. по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: не <данные изъяты>, ранее судимого, <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д.<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления (л.д.<данные изъяты>), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи части похищенного имущества (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости, за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый указал, что состояние опьянения не побудило его к совершению преступления.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, стоимости похищенного, поведения подсудимого после совершенного преступления, суд считает возможным применить к Круглянину Г.Ю. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в колонии строгого режима.

Исходя из данных о личности подсудимого, совершения им преступления в день освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Круглянин Г.Ю. под стражей по данному уголовному делу не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Круглянина ГЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Круглянину Г.Ю. на период апелляционного обжалования приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, а осужденным Кругляниным Г.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Круглянин Г.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова