Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-20/2011 от 16.06.2011

№ 5-20/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июля 2011 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи С.В. Евлевских,

при секретаре Е.В. Пермитиной,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 15 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, в результате ДТП ФИО3 причинен средний вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 15 минут он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, отвлекшись от дороги, совершил столкновение со встречными автомобилями, от удара его автомобиль развернуло поперек дороги. В результате ДТП водителю ФИО3 причинен средний вред здоровью, у ФИО4 и ФИО6 телесных повреждений не имеется. В результате ДТП он получил травму головы.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов 20 минут он, двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, спускаясь с моста, увидел, что автомобиль Опель-астра со встречной полосы движения выезжает на его полосу. Он попытался уйти от столкновения в правую сторону, но движение было ограничено металлическими заграждениями. Автомобиль он не остановил, а притормаживал. Автомобиль <данные изъяты> совершил с его автомобилем столкновение, удар пришелся в левую сторону его автомобиля. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. У него имеются телесные повреждения в виде перелома ступни, ушиба и рассечения головы.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ч со включенным ближним светом фар, на заднем сиденье сидела пассажирка ФИО6. Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>, на спуске с моста он увидел, как на полосу встречного движения с большой скоростью движется автомобиль <данные изъяты>, на расстоянии от столкновения около 2-х метров водитель автомобиля <данные изъяты> заметил происходящее и попытался повернуть автомобиль на свою полосу движения, однако, в связи с большой скоростью движения данный маневр осуществить не смог, отчего произошло столкновение. От удара <данные изъяты> развернуло в обратном направлении и он совершил столкновение с его автомобилем, в результате его автомобиль получил механические повреждения, его пассажирке стало плохо, она попросила вызвать скорую помощь. Водитель <данные изъяты> с места ДТП убежал в неизвестном направлении.

Судом оглашены и исследованы отобранные ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ГИБДД ФИО5 объяснения свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 15 минут она ехала в автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира вместе с сожителем ФИО7 Скорость движения автомобиля была около 50-60 км/ч. При движении на <адрес> в сторону <адрес> она увидела как на их автомобиль движется боком автомобиль черного цвета, при столкновении автомобиль развернуло и еще раз произошло столкновение. После столкновения она вышла из машины, увидев, что перед их автомобилем стоит поврежденный еще один автомобиль, она поняла, что автомобиль черного цвета сначала столкнулся с первым автомобилем <данные изъяты>, затем его развернуло, и он столкнулся с их автомобилем. Водитель автомобиля черного цвета с места ДТП скрылся, оставив свой автомобиль на дороге. После ДТП её на автомобиле скорой помощи увезли в СГБ-2.

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего ФИО3, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения - На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 15 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 1.4 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем, в результате ДТП ФИО3 причинен средний вред здоровью.

В порядке административного расследования определениями старшего инспектора по исполнению административного законодательства ГИБДД УВД г. Сарапула и Сарапульского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении была назначена судебно - медицинская экспертиза в отношении ФИО3 и ФИО6

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданки ФИО6, <данные изъяты>., имеются повреждения характера: кровоподтека левой голени, повреждение не причинило вред здоровью. /л.д.46/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданина ФИО3, <данные изъяты> имеются повреждения характера: закрытого оскольчатого перелома нижнего края наружной лодыжки без смещения костных отломков. Множественных кровоподтеков левого бедра, левого плеча, левого локтевого сустава. Множественные ссадины лба слева, право и левого коленных суставов. Данные повреждения могли быть получены при ударе, трении о твердые тупые предметы в салоне автомобиля при столкновении или опрокидывании транспортного средства. Давность образования не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела, повреждения в совокупности причинили средний вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья сроком более 21 дня. /л.д.48/

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УВД г.Сарапула и Сарапульского района, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на мосту произошло ДТП с участием трех автомобилей, в 01 часов 12 минут на <адрес> на мосту сотрудниками скорой помощи оказана помощь ФИО3, проживающему по адресу: <адрес> диагноз: ЧМТ, ушиб грудной клетки, закрытый перелом лодыжки справа, доставлен в СГБ-2, ФИО6 1981 г.р., проживающей по адресу: <адрес>, диагноз : ушиб передней брюшной стенки, беременность 8-10 недель, угроза прерывания беременности, доставлена в СГБ-2; Справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой водитель автомобиля <данные изъяты> выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате чего водителю ФИО3 причинены телесные повреждения; Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием понятых, согласно которому зафиксированы места расположения автомобилей и их повреждения, автомобиль <данные изъяты> зафиксирован на правой полосе движения; схемой к протоколу осмотра места происшествия, из которой усматривается, что автомобиль <данные изъяты> находится на встречной полосе движения, по направлению к <адрес>; фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия; протоколами осмотров транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которыми также зафиксированы повреждения автомобилей;

ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия и оставление места ДТП не оспаривал.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения ФИО1, а также вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела об административном правонарушении.

Показания потерпевшего ФИО3 не противоречат схеме дорожно-транспортного происшествия, а также согласовываются с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6, а также с материалами административного дела.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, характер и степень причиненных потерпевшему повреждений, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа, наложенного судом: Получатель платежа УФК по Удмуртской республике (ГУ «УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району») ИНН получателя 1827011730 КПП 182701001 р/счет 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России БИК 049401001 ОКАТО 94440000000 код бюджетной классификации 18811630000010000140.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – С.В. Евлевских