Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-154/2019 (13-2925/2018;) от 12.12.2018

13-154/2019

Дело № 2-6230/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 февраля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя истца Голубева А.В. – Бревниковой И.В. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018 года решением Благовещенского городского суда исковые Голубева Алексея Владимировича к Хохлову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены.

12.12.2018 года в Благовещенский городской суд поступило заявление от представителя истца Голубева А.В. – Бревниковой И.В. о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, в котором заявитель просит взыскать с Хохлова О.А. в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование данного заявления указано, что в связи с тем, что ответчик уклонялся от уплаты долга по договору займа, истцу пришлось обратиться в ООО «Фемида» для консультирования по данному вопросу и решить, что в дальнейшем делать с данной проблемой. Юристами ООО «Фемиида» была предоставлена консультация и был заключен договор на оказания правовых услуг с целью взыскания долга по договору займа в судебном порядке, так как в добровольном не получалось. 14.06.2018 года между истцом и ООО «Фемида» был подписан договор оказания правовых услуг и оплачено истцом в размере 20 000 рублей. Работа была выполнена в полном объеме, было написано исковое заявлении, подано в суд, представлены интересы и позиция истца в судебном заседании.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев настоящее заявление и прилагаемые к нему документы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 27.09.2018 года исковые Голубева Алексея Владимировича к Хохлову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с Хохлова Олега Александровича в пользу Голубева Алексея Владимировича денежные средства по договору беспроцентного займа от 20.04.2017 года в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2017 года по 19.06.2018 года в размере 22 061 рубль 65 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2018 года по день оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 921 рубль».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из содержания приведенных положений закона следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Так, в подтверждение заявленных требований заявителем представлены следующие документы: договор оказания правовых услуг от 14.06.2018 года, заключенный между ООО «Фемида», в лице директора Живодерова П.В. и Голубевым А.В.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 63 от 14.06.2018 года на сумму 20000 рублей; приказ по ООО «Фемида» о приеме работника на работу в отношении Бревниковой Ирины Валерьевны; трудовой договор от 01.09.2016 года, заключенный между ООО «Фемида» и Бревниковой И.В.; заявление о приеме на работу Бревниковой И.В. от 01.09.2016 года; доверенность *** на представление интересов Голубева А.В., Бревниковой И.В..

Таким образом, требования заявления представителя истца Голубева А.В. – Бревниковой И.В. о взыскании судебных расходов являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, при определении размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг представителя, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, уменьшенных истцом при заявлении требования до 10000 рублей, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагаетвозможным удовлетворить данное заявление в части, взыскав с Хохлова О.А. в пользу Голубева А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Хохлова Олега Александровича в пользу Голубева Алексея Владимировича в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Т.И. Чешева