Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2014 ~ М-524/2014 от 14.10.2014

Дело № 2- 538/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                            «01» декабря 2014 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области                                     Власова Е.Н.

При секретаре судебного заседания            Трусовой Е.В.,

С участием представителя истца СКПК «Старополтавский»                                                                    по доверенности – Галиевой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-538/2014 г. иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к Позднякову А.В., Юналиевой В.С., Юналиевой О.П. о взыскании солидарной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старополтавский» обратился в суд с иском к Позднякову А.В., Юналиевой В.С., Юналиевой О.П. о взыскании солидарной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

          В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и гр. Поздняковым А.В. был заключен договор займа №. По условиям заключенного договора Поздняков А.В. получил в СКПК «Старополтавский» заём в размере <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20 % годовых за время действия договора, членские взносы, ежемесячно, в размере <данные изъяты>.

          Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства заключёнными с Юналиевой В.С. и Юналиевой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Срок действия договора займа был заключён до ДД.ММ.ГГГГ года.

          На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Галиева А.С., в судебном заседании, исковые требования поддержала, изложила доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Поздняков А.В., Юналиева В.С., Юналиева О.П. о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца Сарсенову Г.Е, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и гр. Поздняковым А.В. был заключен договор займа №. По условиям заключенного договора Поздняков А.В. получил в СКПК «Старополтавский» заём в размере <данные изъяты>. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20 % годовых за время действия договора, членские взносы, ежемесячно, в размере <данные изъяты>.

         Данный договор займа был обеспечен договорами поручительства заключёнными с Юналиевой В.С. и Юналиевой О.П. от ДД.ММ.ГГГГ года.

         Срок действия договора займа был заключён до ДД.ММ.ГГГГ года.

         На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты>.

         Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: договором займа №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Старополтавский» и Поздняковым А.В. (л.д.12-17); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым с Юналиевой В.С. (л.д.19-20); договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённым с Юналиевой О.П. (л.д.22-23); расчётом сумм, подлежащих взысканию (л.д.25); расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) приходными кассовыми ордерами (л.д.27-34), претензиями, направленными ответчикам (л.д.36-37).

         В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца, изложенные в судебном заседании, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

        При таких обстоятельствах, суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

        Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» солидарно к Позднякову А.В., Юналиевой В.С., Юналиевой О.П. о взыскании солидарной задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, удовлетворить.

        При обращении истца в суд с исковым заявлением была оплачена государственная пошлина, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

         Таким образом, суд считает возможным взыскать с Позднякова А.В., Юналиевой В.С., Юналиевой О.П., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский», в размере <данные изъяты>, с каждого.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к Позднякову А.В., Юналиевой В.С., Юналиевой О.П. о взыскании солидарной задолженности по договору займа, удовлетворить.

         Взыскать, солидарно, с Позднякова А.В., Юналиевой В.С., Юналиевой О.П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>.

         Взыскать с Позднякова А.В., Юналиевой В.С., Юналиевой О.П. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский», в размере <данные изъяты>, с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Судья                                                                                 Е.Н. Власов