Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2020 от 13.04.2020

                                 Дело

УИД26RS0-97

                    РЕШЕНИЕ

<адрес>                      16 июня 2020 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Сподынюк Л.В.,

при секретаре: Касьяновой Н.Ю.,

с участием представителя заинтересованного лица администрации <адрес> Злобиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу адвоката Останко М. И., действующего в интересах Бахарцева А. В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата Бархавцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Останко М.И., действующий в интересах Бахарцева А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению заявителя, оно принято должностным лицом в нарушение норм процессуального и материального права, а именно дата при составлении протокола об административном правонарушении адвокат Останко М.И. был допущен к участию в данном деле об административном правонарушении в качестве защитника Бархавцева А.В., предоставив при этом ордер от дата, при этом, о времени и месте рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении он как защитник Бахарцева А.В. не был извещен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется административное дело Бахарцев А.В., не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации <адрес> Злобина О.С., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в возражениях поддержала в полном объеме и просила отказать в отмене постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от дата в отношении Бахарцева А.В.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица администрации <адрес> Злобину О.С., проверив материалы дела, суд приходит к выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения Бахарцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, послужило то, что Бахарцев А.В. дата нарушил порядок общения отца с дочерью Бахарцевой А. А., дата года рождения на 1 час 30 минут.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Бахарцевым А.В. решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, согласно которого общение отца с дочерью установлено до 20 часов 00 минут, при этом Бахарцев А.В. привез дочку домой в 21 час.30 минут, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением от дата, объяснением Юахарцева А.В. и другими собранными по делу доказательствами.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вопреки доводам жалобы факт совершения Бахарцевым А.В. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами. Совершенное Бахарцевым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Бахарцева А.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения Бахарцева А.В. к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Бахарцева А.В., не усматривается.

Административное наказание назначено Бахарцеву А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Бахарцева А.В. допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> от дата Бархавцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ– оставить без изменения, жалобу адвоката Останко М. И., действующего в интересах Бахарцева А. В. адвоката Останко М. И., действующего в интересах Бахарцева А. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                            Л.В. Сподынюк

12-387/2020

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Бахарцев Андрей Викторович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Сподынюк Лилия Вячеславовна
Статьи

ст. 5.35 ч.2 КоАП РФ

Дело на сайте суда
promyshleny--stv.sudrf.ru
14.04.2020Материалы переданы в производство судье
16.06.2020Судебное заседание
27.06.2020Вступило в законную силу
30.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее