Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-43/2017 ~ М-69/2017 от 13.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сараевского районного суда Рязанской области Иванов Д.В., рассмотрев исковое заявление Кочетковой С.В. к Фролову А.В., Фроловой Г.С. , Фроловой Н.В. , ФИО1 о признании действий ответчиков противоправными,

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова С.В. обратилась в суд с иском к Фролову А.В., Фроловой Г.С., Фроловой Н.В., ФИО1 о признании действий ответчиков противоправными.

Определением судьи Сараевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без движения и предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные в определении следующие недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ, в Сараевский районный суд от Кочетковой С.В. поступило исковое заявление Фролову А.В., Фроловой Г.С. , Фроловой Н.В. , ФИО1 о признании действий ответчиков противоправными, обязании прекратить противоправные действия и компенсации морального и материального ущерба, из содержания которого не усматривается выполнения требований судьи, (иск был направлен заявителем через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом на конверте).

Истец, не исправляя тех недостатков, которые были указаны судом в определении об оставлении без движения дополнил свое исковое заявлении новыми требованиями и основаниями, но, как и ранее не приложил никаких доказательств сказанному.

Также, в нарушение ст. ст. 131, 132 ГПК РФ отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие нарушение прав, свобод или интересов истца и указания требований в соответствии с со ст. 12 ГК РФ.

Истцом в уточненном исковом заявлении указано, что он просит взыскать моральный и материальный вред в сумме <данные изъяты>. Истец в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством должен разделить суммы морального и материального вреда и представить суду доказательства, оплатить государственную пошлину с данных сумм, поскольку материальный и моральный вред подлежит оценке. Все вышесказанное истцом сделано не было.

Таким образом, поскольку в установленный срок, требования судьи, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ. не выполнены, исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Исходя из буквального толкования ст. 136 ГПК РФ и учитывая, что доверенность, приложенная к иску не заверена надлежащим образом, суд полагает необходимым возвратить исковое заявление и приложенные к нему документы именно истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Кочетковой С.В. к Фролову А.В., Фроловой Г.С. , Фроловой Н.В. , ФИО1 о признании действий ответчиков противоправными - возвратить истцу.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов