Дело (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 апреля 2016 года (адрес)
Судья Центрального районного суда (адрес) Бондарева Н.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора (адрес) Крамар А.П.,
подсудимого Завельского Д.В.,
защитника адвоката: Люмчикова В.А., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),
при секретаре Протасовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Завельского Д. В., родившегося (дата) (иные данные), судимого:
- (дата) Центральным районным судом (иные данные)
- (дата) Центральным районным судом г(иные данные)
в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Завельский Д.В. управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
(дата) около (адрес) минут водитель Завельский Д.В. управляя автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1, 14.1., 19.2. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О Правилах дорожного движения» и вступивших в действие с (дата) с учётом последующих изменений и дополнений, согласно которых:
п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
п. 19.2 «При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться»
Нарушая требования указанных пунктов ПДД РФ, водитель Завельский Д.В., (дата) около (дата), управлял автомобилем «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№) и двигался по (адрес) в сторону (адрес) в г(адрес). Следуя в указанном направлении в сложных дорожных условиях, обусловленных темным временем суток, недостаточной видимостью в направлении движения, в условиях дождя, он развил скорость, не позволившую ему контролировать движение автомобиля и обстановку на проезжей части в данных сложных дорожных условиях.
Предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на их предотвращение, то есть, проявляя легкомыслие при управлении автомобилем, водитель Завельский Д.В. приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе (адрес) в (адрес), обозначенного соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости плоть до остановки транспортного средства, а продолжал движение при потере зрительного контроля за обстановкой на проезжей части, не уступил дорогу пешеходу Оськиной Г.Н., переходящей проезжую часть по (адрес) по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно его автомобиля и (дата) около 19 часов 45 минут в районе (адрес) выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где по неосторожности совершил на нее наезд.
В результате наезда и удара частями движущегося автомобиля «(иные данные)» государственный регистрационный знак (№), и дальнейшего падения и удара о дорожное покрытие пешеходу Оськиной Г. Н., были причинены телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, гематома верхней трети левой голени, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
В судебном заседании подсудимый Завельский Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264 ч.1 УК РФ и признал себя виновным в совершении указанного преступления.
Подсудимый добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия такого ходатайства.
Адвокат Люмчиков В.А. заявленное подсудимым Завельским Д.В. ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель и потерпевшая Оськина Г.Н. не возражали против ходатайства.
Обвинение, предъявленное подсудимому Завельскому Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает.
Суд, установил, что условия, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что санкция ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в отношении Завельского Д.В. в особом порядке.
Действия Завельского Д.В. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также состояние здоровья и данные о личности виновного, полностью признавшего свою вину, характеризующегося удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Завельскому Д.В., суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения данные Завельским Д.В. как явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Завельскому Д.В. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, потерпевшей суд считает возможным назначить наказание подсудимому Завельскому Д.В. с применением ст.73 УК РФ.
При назначении и определении вида дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, обсуждая вопрос от целесообразности его применения в отношении Завельского Д.В., учитывая, что последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершил преступление, связанное с нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, суд считает целесообразным применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанного с использованием и эксплуатацией транспортных средств.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранная в отношении Завельского Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░(░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░