Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2014 ~ М-137/2014 от 21.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                    14 апреля 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2014 по иску

Лопина Дениса Валерьевича

к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт»,

Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование»

о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

истца Лопина Д.В.,

представителя истца Лопина Д.В. – Гудзь С.А., действующего на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Полушиной Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

представитель ответчика ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие,

У С Т А Н О В И Л:

Лопин Д.В. обратился в Серовский районный суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Лопиным Д.В. были получены денежные средства в ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № в размере 386 360 рублей, при этом обязательным условием получения кредита установлено заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ЗАО «Русский Стандарт Страхование», за что истец заплатил страховую премию в размере 84 690 рублей. Истец считает незаконным условие кредитного договора по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, поскольку указанная услуга была навязана банком, при подписании договора страхования истец полагал, что эта услуга является обязательной и отказавшись от данной услуги он не получит кредит. На основании изложенного просит определить надлежащего ответчика, признать недействительным договор № от 29.08.20103 в части заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья, произвести перерасчет графика платежей по кредиту и процентов по кредиту; взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере 84 960 рублей и проценты, начисленные на эту сумму 10 194 рубля 96 копеек; Взыскать денежные средства в размере 2 628 рублей 45 копеек за пользование чужими денежными средствами; неустойку в размере 95 154 рублей 96 копеек; Компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Верх-Исетский районный суд <адрес> отказано.

В судебном заседании истец Лопин Д.В. на доводах, изложенных в исковом заявлении и исковых требованиях, настаивал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что он обращался в пять банков, где ему было отказано в выдаче кредита, однако ему срочно нужны были деньги. В ЗАО «Банк Русский Стандарт» ему был одобрен кредит. При заключении кредитного договора ему кредитным инспектором было сказано о том, что сумма страховой премии, уплачиваемая им при заключении договора страхования, может быть возвращена при условии написания заявления, однако сумма страховой премии возвращена ему не была. Считает, что был введён в заблуждение сотрудником банка, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Лопина Д.В. – Гудзь С.А. в судебном заседании доводы истца и исковые требования поддержал, при этом указал, что истца ввели в заблуждение относительно предоставления услуги по страхованию жизни, здоровья и трудоспособности и сроков возврата суммы страховой премии, учитывая, что заемщик экономически слабая сторона в правоотношениях с Банком. Просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» - Полушина Н.В. с заявленными исковыми требованиями Лопина Д.В. не согласилась, считает их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а потому не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что между истцом и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен самостоятельный договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № СП, в котором ЗАО «Банк Русский Стандарт» стороной не является. Оспариваемая истцом сумма в размере 84 960 рублей перечислена Банком с его банковского счёта в пользу указанного клиентом третьего лица - ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Банк в рамках рассматриваемого кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № не обязывал истца заключать с третьими лицами договор страхования, а условия кредитного договора не содержат пункты об обязанности клиента оплачивать страховую премию. Кредитный договор и договор страхования представляют собой самостоятельные сделки, и не поставлены в зависимость друг от друга. Форма кредитного договора представляет собой совокупность следующих документов - заявление, условия по кредитам «Русский Стандарт» и график платежей. Разработка типовых бланков заявлений и условий осуществлена для удобства клиентов, при этом заявление и график платежей заполняются согласованными сторонами индивидуальными условиями предоставления кредита. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец дал банку распоряжение также на перевод денежных средств в размере 1 400 рублей в пользу ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» для оплаты приобретённой им услуги «Подписка», что истцом не оспаривается. Истцом не доказано навязывание услуги по страхованию, поскольку исходя из заявления от ДД.ММ.ГГГГ года, условий по кредитам и графика платежей не следует условий о заключении кредитного договора при условии заключения договора страхования. Банк не получал от истца в свою пользу денежные средства в виде комиссионного вознаграждения. Поскольку вины банка допущено не было, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований Лопину Д.В. отказать в полном объёме, взыскать с Лопина Д.В. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в размере 8 945 рублей 82 копеек.

Представитель ответчика ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду возражения на исковое заявление, в котором указал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В обоснование возражений относительно заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопиным Д.В. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования № жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. Срок действия договора страхования составляет 48 месяцев. Договор страхования заключен в форме отдельного от кредитного договора документа, оформленного на фирменном бланке страховщика. Своей подписью истец подтвердил согласие на заключение договора страхования на указанных страховщиком условиях. Собственноручное подписание истцом договора страхования, а также уплата страховых взносов в оплату страховой премии свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение и исполнение договора страхования, то есть ответчик не понуждал истца на заключение договора страхования. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг по страхованию жизни и здоровья, позволяющего признать договор страхования недействительным по основаниям пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей». Истец направлял в адрес страховщика заявление о расторжении договора страхования заемщика и возврате страховой премии, в связи с чем, страховщик направил в адрес страхователя Лопина уведомление об отказе в возврате оплаченной страховой премии на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, принимая во внимание возражения ответчика ЗАО «Русский Стандарт Страхование», исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования Лопина Д.В. не подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Истец обратился с иском в суд о признании условий кредитного договора в части заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья недействительным, в обоснование чего ссылается на навязывание ему услуги по страхованию жизни и здоровья, поставленную в зависимость от заключения кредитного договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что на основании заявления Лопина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Лопиным Д.В. заключён кредитный договор №108647987. Банк предоставил Лопину Д.В. кредит путем зачисления на счет клиента денежных средств в размере 386 360 рублей, под 36% годовых (полная стоимость кредита - 42,86 % годовых), на срок 1 461 день.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № представляет собой согласование между его сторонами всех существенных условий предусмотренных для данных правоотношений, в совокупности следующих документов – заявления, условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графика платежей.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из положений Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» также не усматривается установления условия об обязательном заключении договора в форме единого документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Банк открыл Лопину Д.В. счёт карты №40817810316975691453, то есть совершил действия по принятию предложений ответчика изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Как видно из материалов дела, оформление взаимоотношений Банка и Лопина Д.В. этим правилам соответствует.

В судебном заседании стороны факт заключения кредитного договора не оспаривали, кроме того судом установлено, что Лопин Д.В. воспользовался услугами банка по предоставлению заемных денежных средств, ознакомившись и согласившись с условиями предоставления кредитов ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Факт получение Лопиным Д.В. денежных средств в размере, определённом кредитным договором, в судебном заседании не оспаривается истцом.

Таким образом, оферта Лопина Д.В. полностью соответствует требованиям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не выражал своего не согласия с условиями кредитования, в Банк с офертой иного содержания, проектами договоров не обращался.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Лопиным Д.В. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» договора №101307285412СП страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, который является отдельным от кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № документом.

Кроме того, истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» услуги «Подписка», и направлении в адрес ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» суммы денежных средств в размере 1 400 рублей в качестве оплаты приобретаемой услуги, что отражено в распоряжении о переводе денежных средств кредитного договора от 29.ДД.ММ.ГГГГ №108647987.

С графиком платежей и условиями предоставления кредитов «Русский Стандарт» Лопин Д.В. ознакомлен, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Переходя к вопросу об обоснованности заявленных исковых требований, суд полагает необходимым акцентировать внимание на условиях, содержащихся в кредитном договоре и порядке заключения договора страхования, заключённых с истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

Отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны регулирует кроме Гражданского кодекса Российской Федерации также и законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые не связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности допускается в качестве дополнительного способа исполнения кредитного обязательства.

Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть в силу договора.

Положения действующего законодательства не исключает возможность включения в кредитный договор условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В пунктах 6.10., 6.11. заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора, поданному Лопиным Д.В. кредитору ЗАО «Банк Русский Стандарт», указано, что клиент подтверждает, что проинформирован Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования, договора об оказании услуг «Подписка», а также иных услуг, упомянутых в заявлении, а также клиент подтверждает, что в случае выражения согласия на заключение договора страхования, договора об оказании услуг «Подписка», на получение иных слуг, упомянутых в заявлении, последним является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и возмездный характер дополнительных услуг разъяснены и понятны.

Поставив свою подпись в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, Лопин Д.В. подтвердил ознакомление и согласие с предложенными условиями, на основании которых заключается кредитный договор, а также в получении копии данного заявления, кроме того дал распоряжение Банку на перечисление денежных средств в безналичном порядке со счёта № в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в размере 84 960 рублей для оплаты приобретаемой мною страховой услуги по договору страхования №101307285412.

В судебном заседании также установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопиным Д.В. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор № СП страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. Страховая сумма по договору составляет 300 000 рублей в первый месяц страхования, с последующим ежемесячным уменьшением страховой суммы на сумму полученную путем деления страховой суммы, установленной в первый месяц срока действия договора страхования, на количество месяцев срока действия договора страхования. Страховая премия по договору составляет 84 960 рублей 00 копеек, срок действия договора страхования 48 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (часть 2 статьи 940 ГК РФ).

Частью 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ Лопин Д.В. выразил согласие быть застрахованным по рискам «смерть по любой причине», «постоянная утрата трудоспособности по любой причине», «причинение застрахованному лицу телесных повреждений в результате несчастного случая», «первичное диагностирование онкологического заболевания (рака)» добровольно, что подтвердил своей подписью.

Согласно пункту 9 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу со дня, следующего за днём его заключения, при условии оплаты страховой премии. Из чего следует вывод, что истец вправе был отказаться от договора страхования до вступления его в силу, и страховая премия в полном размере была бы ему возвращена.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с мнением представителей ответчиков относительно того, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ представляют собой самостоятельные сделки, и не поставлены в зависимость друг от друга. Условия договора страхования истец не оспаривает.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что страховую премию в размере 84 960 рублей 00 рублей ответчик ЗАО «Банк Русский Стандарт» не сберёг у себя, а по распоряжению Лопина Д.В. перечислил в пользу ЗАО «Русский стандарт Страхование» ДД.ММ.ГГГГ года, что нашло своё отражение в выписке из лицевого счёта №40817810316084386536, открытого на имя Лопина Д.В., выписке из реестра страховых полисов от ДД.ММ.ГГГГ № к платёжному документу от ДД.ММ.ГГГГ №24560, банковском ордере от ДД.ММ.ГГГГ №24015. Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

Истец Лопин Д.В. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что был вынужден заключить кредитный договор на указанных выше условиях, равно как и доказательств того, что в момент заключения кредитного договора он был лишён возможности отказаться от заключения договора страхования и заключить кредитный договор без заключения договора страхования.

Таким образом, заключая ДД.ММ.ГГГГ договор страхования в форме отдельного документа, Лопин Д.В. действовал добровольно, а Банк действовал по поручению заемщика в части перечисления страховой премии страховщику, что даёт суду основание полагать об отсутствии доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, в связи с чем, истец не вправе требовать возврата уплаченной суммы страховой премии, равно как и процентов, начисленных на данную сумму, произведении перерасчёта графика платежей по кредиту.

     Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать сумму процентов 2 628 рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец обращался к ответчикам с претензиями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы страховой премии. Поскольку ответчики не удовлетворили его требования в добровольном порядке просит взыскать неустойку с надлежащего ответчика за период просрочки исполнения его требований со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет 98 553 рубля 28 копеек.

Поскольку факт нарушения прав истца ни одним из ответчиков в судебном заседании не установлен, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки не имеется. Денежные средства (сумма страховой премии) Банком неосновательно не сбережены, а страховщиком сумма страховой премии получена от страхователя Лопина Д.В. во исполнение заключенного договора страхования, который истцом не оспаривается.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями ответчика. Обязанность компенсации морального вреда наступает при наличии претерпевания морального вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между неправомерным поведением и моральным вредом.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что со стороны Банка и Страховщика не допущено действий, нарушающих какие-либо неимущественные права Истца, договорные обязательства ими исполнены надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности компенсации заявленного Истцом морального вреда.

Исковые требования истца Лопина Д.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа также не имеется, поскольку требования Лопина Д.В. ни к одному из ответчиков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» отказано, то оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей у суда не имеется.

     Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к суду с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 8 945 рублей 80 копеек.

Судом достоверно установлено, что ответчиком понесены судебные расходы в размере 8 945 рублей 80 копеек, в том числе стоимость проживания в гостинице 3 145 рублей 00 копеек, суточные представителя Банка (3 дня х 800 рублей) – 2 400 рублей 00 копеек, стоимость ж/д проезда 3 400 рублей 80 копеек.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Лопину Д.В. отказано, то с истца Лопина Д.В. подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя ответчика, в заявленном размере - 8 945 рублей 80 копеек.

Указанные расходы, понесенные ответчиком, документально подтверждены и сомнений у суда не вызывают. В качестве обоснования несения данных расходов представлены командировочное удостоверение со служебными заданиями на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., проездными документами, счетами об оплате, чеками. В связи с чем, понесенные ответчиком расходы в размере 8 945 рублей 80 копеек подлежат возмещению истцом в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лопина Дениса Валерьевича к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», Закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Взыскать с Лопина Дениса Валерьевича в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы в размере 8 945 рублей 80 копеек (восемь тысяч девятьсот сорок пять рублей восемьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья         Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.