Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2018 ~ М-977/2018 от 30.05.2018

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года                                                                         город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

истца Шарикова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1051/2018 по иску Шарикова Александра Сергеевича к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платыи компенсации морального вреда,

установил:

Шариков А.С. обратился в суд с данным иском, указывая, что он работал в ЗАО «Этон-Энергетик» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №. Выплата заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ происходили не в полном объеме и с большой задержкой.

С ДД.ММ.ГГГГ он приостановил свою трудовую деятельность согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ на основании извещения о приостановке.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Тулы взыскал с ЗАО «Этон-Энергетик» в его пользу среднюю заработную плату на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 291 рубль 20 копеек по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию морального ущерба в размере 5 000 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 7 649 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен ЗАО «Этон-Энергетик» в связи с сокращением штата, при этом ему на руки не было выдано ни одного документа, кроме трудовой книжки.

Истец Шариков А.С. просит суд:

- взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу Шарикова Александра Сергеевича задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 184 038 рублей 40 копеек (26 291, 20 руб. х 7 месяцев), компенсацию за задержку выплаты заработной платы, которую просит рассчитать по день вынесения решения, компенсацию по сокращению за два последних месяца в размере 52 582 рубля 40 копеек (26 291, 20 руб. х 2 месяца), компенсацию неиспользованного отпуска в размере 26 291 рубль 20 копеек и компенсацию морального ущерба в размере 10 000 рублей.

Ответчик ЗАО «Этон-Энергетик» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было    извещено     надлежащим образом, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление истцаШарикова А.С. о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец Шариков А.С. подержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассчитав компенсацию за задержку выплаты заработной платы пор день вынесения решения. Пояснил, что невыплата заработной платы привела к тому, что ему просто не на что жить, что унижает его человеческое достоинство.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и вознаграждение за него.

Согласно ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из трудовой книжки Шарикова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принят в цех КИПиА по профессии слесарь КИПиА. ДД.ММ.ГГГГ Шариков А.С. переведен в участок электромонтажных работ КиПиА по профессии электромонтажник. ДД.ММ.ГГГГ он уволен по сокращению штата работников (п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ).

Доказательств своевременной выплаты заработной платы ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Расчет заработной платы истца с учетом заявления Шарикова А.С. о приостановлении работы ответчиком также не представлен.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Шарикова Александра Сергеевича к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, убытков и компенсации морального вреда с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу Шарикова Александра Сергеевича была взыскана задолженность по заработной плате за август – октябрь 2016 года (3 месяца) в размере 63 664 рубля 94 копейки, сумма компенсации за задержку заработной платы в размере 7 649 рублей 27 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Часть 2 статьи 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, судом было установлено, что средняя заработная плата Шарикова А.С. составляет 63 664 рубля 94 копейки : 3 месяца = 21 221 рубль 64 копейки.

Истец просит взыскать заработную плату за 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств выплаты заработной платы за данный период ответчиком не предоставлено.

Следовательно, 21 221 рубль 64 копейки х 7 месяцев = 148 551 рубль 48 копеек – должно быть взыскано с ответчика в качестве заработной платы Шарикова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом суд исходит из следующего.

Шариков А.С. известил работодателя о том, что он приостанавливает работу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой ему заработной платы за четыре месяца.

Статья 142 ТК РФ устанавливает, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.                             В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.                                На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Доказательств о направлении Шарикову А.С. письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу ответчиком также не предоставлено.

Статья 21 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 178 ТК РФ устанавливает, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

    Соответственно, Шарикову А.С., трудовой договор с которым расторгнут в связи с сокращением штата, работодатель должен был выплатить выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), то есть 21 221 рубль 64 копейки х 2 = 42 443 рубля 28 копеек.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Доказательств выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено.

Следовательно, компенсация неиспользованного отпуска в размере 21 221 рубль 64 копейки должна быть взыскана с ответчика.

    Статья 236 ТКРФ содержит правил о том, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Шариковым А.С. представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней заработной платы 21 221 рубль 64 копейки. Проверив данный расчет, суд считает его правильным, ответчиком он не оспорен.

Соответственно, 24 421 рубль 14 копеек подлежат взысканию с ответчика в качестве компенсации расходов за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда основаны на законе.

Однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению с 10 000 рублей до 7 000 рублей.

    Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в доход бюджета – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

    Статья 50 Бюджетного Кодекса РФ определяет, что государственная пошлина

зачисляется в местный бюджет.

    Следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать в доход муниципального образования г. Тула согласно п. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ по удовлетворенному имущественному требованию о взыскании 236 637 рублей 54 копеек (148 551 рубль 48 копеек + 24 421 рубль 14 копеек + 42 443 рубля 28 копеек + 21 221 рубль 64 копейки) государственная пошлина составляет5 566 рублей 37 копеек + 300 рублей – по удовлетворенному требованию о компенсации морального вреда = 5 866 рублей 37 копеек.

    В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

21 221 рубль 64 копейки х 3 месяца = 63 664 рубля 92 копейки.

Соответственно, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 последних месяца в сумме 63 664 рубля 92 копейки подлежит немедленному исполнению.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Шарикова Александра Сергеевича к ЗАО «Этон-Энергетик» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платыи компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу Шарикова Александра Сергеевича:

- задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 148 551 (Сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 48 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 421 (Двадцать четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 14 копеек;

- компенсацию при увольнении по сокращению в размере 42 443 (Сорок две тысячи четыреста сорок три) рубля 28 копеек;

- компенсацию неиспользованного отпуска в размере 21 221 (Двадцать одна тысяча двести двадцать один) рубль 64 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

    Взыскать с ЗАО «Этон-Энергетик» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в размере 5 866 (Пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 37 копеек.

    Настоящее решение суда в части взыскания с ЗАО «Этон-Энергетик» в пользу Шарикова Александра Сергеевича задолженности по заработной плате за три последних месяца в размере 63 664 (Шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 92 копейки подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий