Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-89/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья                            05 сентября 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Виноградовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Толстогузова В.А.,

потерпевшего Илякаева Э.Н.,

подсудимого Перминов Д.В.,

защиты в лице адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение * * * и ордер * * *,

при секретаре Юрченковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Перминова Д. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перминов Д. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

* * * примерно в 18 часов 30 минут Перминов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в * * *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кожаной куртки, принадлежащей Илякаеву Э.Н., находящейся на вешалке в прихожей сотовый телефон «Nokia * * *», стоимостью 9275 рублей, принадлежащий Илякаеву Э.Н., в котором находилась сим-карта ТЕЛЕ2, не представляющая ценности для потерпевшего, на счету которой находились деньги в сумме 30 рублей. С похищенным с места преступления Перминов Д.В. скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Илякаеву Э.Н. значительный материальный ущерб на сумму 9305 рублей.

Ущерб не возмещен, гражданского иска по делу не заявлено.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Перминов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Адвокат Казнин А.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевший Илякаева Д.В., государственный обвинитель Толстогузов В.А.согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Перминов Д.В. заявил, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Перминовым Д.В. добровольно, с полным пониманием предъявленному ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства - не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Перминов Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Находит вину подсудимого Перминова Д.В. доказанной полностью и квалифицирует содеянное по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Перминов Д.В. на менее тяжкое.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминову Д.В., суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Перминову Д.В., суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Перминову Д.В., суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Перминову Д.В. не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть меньше одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. Такое наказание будет справедливым, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения наказания подсудимому с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем полагает возможным не назначать Перминову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без применения к нему дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы суд назначает Перминову Д.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перминова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Перминову Д.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Перминову Д.В. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Перминову Д.В. исчислять с * * *. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с * * * по * * * (по приговору суда от * * *).

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Перминова Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Шахунский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Перминовым Д.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                        (подпись)                            Е.В. Виноградова

Копия верна

Судья                                                                                                          Е.В. Виноградова