Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-375/2016 (2-9688/2015;) ~ М-9284/2015 от 30.11.2015

                                                                                                2-375/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Комитету по строительству и архитектуре <адрес> Подольск, <адрес> Подольск о признании права собственности на нежилое здание

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на нежилое здание «Автострахование и автооформление», расположенное по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что указанное здание было построено без получения разрешения на строительство.

В судебном заседании представитель <адрес> Подольск заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку истцы являются индивидуальными предпринимателями и просят признать право собственности на объект-павильон, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности.

Истцы возражали против удовлетворения данного ходатайства

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Сторонами такого спорного материального правоотношения должны быть организации -юридические лица или граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и являются ими с 2011 г.

Между тем как усматривается из материалов дела истцы просят признать за ними право собственности на самовольно возведенное нежилое здание «Автострахование и автооформление» т.е. спор возник между индивидуальными предпринимателями и Администрацией <адрес> и связан с осуществлением экономической деятельности, в связи с чем подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

                                        о п р е д е л и л :

Производство по искомым требованиям ФИО2, ФИО3 к ФИО1, Комитету по строительству и архитектуре <адрес> Подольск, <адрес> Подольск о признании права собственности на нежилое здание - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение 15 дней.

Председательствующий-