Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2012 (2-3420/2011;) ~ М-3542/2011 от 26.09.2011

Дело № 2-72/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Алексеев А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что 23 июля 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащая ему автомашина марки «В», госномер № *** получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель Колачко М.Б., управлявший автомобилем «Р», госномер № ***.

Ввиду того, что гражданская ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в ЗАО «МАКС», Алексеев А.А. обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

ЗАО «МАКС», признав данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в сумме 27235 рублей 74 копейки.

С размером произведенной страховой выплаты истец не согласился, посчитав эту сумму недостаточной для осуществления восстановительного ремонта, поэтому произвел независимую оценку причиненного ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомашины «В» с учетом износа составляет 107 859 рублей 04 копейки. Также Алексеевым А.А. были оплачены услуги независимого оценщика в размере 4500 рублей.

Поэтому Алексеев А.А. просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 80659 рублей 30 копеек, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 2000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2680 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен Колачко М.Б.

В судебном заседании истец требования и доводы в их обоснование поддержал, просил взыскать расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей.

Представитель ответчика – ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме (л.д. 51-58), также просил при вынесении решения учесть экспертное заключение ЗАО «Мосэкспертиза-Псков», составленное на основании определения суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Колачко М.Б. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы ГИБДД, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имущества, в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 23 июля 2011 года в 12 часов 10 минут у дома № 35/3 по ул. Кузнецкая в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки «В», госномер № ***, под управлением Алексеева А.А., и автомашины «Р», госномер № ***, под управлением водителя Колачко М.Б., в результате которого автомашине истца причинены механические повреждения (л.д. 7). Виновным в данном ДТП признан водитель Колачко М.Б. (л.д. 8).

Поскольку гражданская ответственность виновного в ДТП водителя была застрахована в ЗАО «МАКС», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 60).

ЗАО «МАКС» признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере 27235 рублей 74 копейки, что подтверждается актом о страховом случае № *** от 23 сентября 2011 года (л.д. 11). Размер страхового возмещения был произведен страховой компанией на основании отчета № *** от 26 августа 2011 года, составленного «Волан М» (л.д. 68-88).

Не согласившись с произведенной выплатой, Алексеев А.А. обратился в ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Эксперт 60» для проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «В», принадлежащего истцу, составила с учетом 107 895 рублей 04 копейки (л.д. 13-28).

Одновременно Алексеевым А.А. были оплачены расходы за составление отчета в размере 4 500 рублей (л.д. 12).

В связи с тем, что стороной ответчика оспаривался размер заявленного ущерба, а также с целью установления фактических обстоятельств, имеющих значение для существа рассматриваемого спора и разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, определением Псковского городского суда от **.**. 2011 года была назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы – какие повреждения имела автомашина «В», госномер № ***, по состоянию на 23 июля 2011 года? Какова стоимость восстановительного ремонта автомашины «В», госномер № ***, с учетом износа, повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия по состоянию на 23 июля 2011 года (л.д. 117-119).

Согласно заключению эксперта ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» № *** повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства ООО «Независимый экспертно-консультационный центр «Эксперт 60» соответствуют повреждениям, которые могли образоваться в результате одного дорожно-транспортного происшествия и данные повреждения могли образоваться в результате ДТП 23.07.2011 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «В», госномер № *** с учетом износа, повреждений, полученных в результате ДТП, по состоянию на 23 июля 2011 года, составляет 92408 рублей 61 копейка (л.д. 150-162).

В соответствии с пп. «б» п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 63 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Учитывая выше изложенные нормы закона, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Проанализировав представленные отчеты, суд приходит к выводу о том, что отчет ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» составлен полно, содержит полный перечень повреждений автомобиля истца, в связи с чем принимается судом в качестве достоверного доказательства.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку вопросы, поставленные перед экспертом, отражены в заключении в полном объеме, компетентность эксперта подтверждена и заинтересованности в исходе дела у эксперта не имеется.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истцом и представителем страховой компании не оспаривался отчет ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 65172 рубля 87 копеек (92408, 61 – 27235, 74 = 65172,87).

Согласно п. 60 Правил ОСАГО 60 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Таким образом, с ЗАО «МАКС» в пользу Алексеева А.А. подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2 000 рублей.

Всего размер страхового возмещения составляет 67172 рубля 87 копеек (65172, 87 + 2000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (на 81, 26 %) на основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям – (4500 + 2 680), то составляет 5834 рубля 47 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оказанию юридических услуг в размере 3500 рублей подтверждаются квитанцией-договором № *** от 25 сентября 2011 года и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В связи с тем, что судебная оценочная экспертиза была назначена по ходатайству ЗАО «МАКС», расходы за ее проведение в размере 6000 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Алексеева А.А. страховое возмещение в размере 67172 рубля 87 копеек, судебные расходы в размере 5834 рубля 47 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 3500 рублей, а всего 76507 рублей 34 копейки

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.