Решение по делу № 2-1517/2016 ~ М-1096/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1517/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 25.04.2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.,

при секретаре Комолова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Скворцов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с иском к Скворцов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 28 января 2014 года между Банком «Левобережный» (ОАО) и Ответчиком Скворцов М.В. был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому Банк «Левобережный (ОАО) уступило ЗАО «КБ ДельтаКредит» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и права по обязательствам, обеспечивающим исполнение Кредитного договора. 29 декабря 2014 года имело место переименование Истца. Изменение наименования зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29 декабря 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правильное наименование Истца: Акционерное общество Коммерческий банк ДельтаКредит» (краткое наименование АО «КБ ДельтаКредит»), в связи с чем при вынесении судебных актов подлежит применение нового наименования Истца. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил, а Ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 242 месяца. Согласно п. 3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивают проценты в размере 14 % годовых. В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения в собственность Ответчика квартиры по адресу: <адрес>, пгт.Инской, <адрес>. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном п.2.1. Кредитного договора. Ответчик приобрел вышеуказанную квартиру, что подтверждается Договором купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона, личное и имущественное страхование, предусмотренное п 4.1.7. Залог квартиры оформлен закладной. Начиная с сентября 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, ст. 309 Гражданского кодекса, ст. ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Ответчиком производятся несвоевременно и не в полном объеме. Просрочка исполнения Ответчиком обязательств имеет место постоянно и составляет более трех месяцев. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. В соответствии с п.п. «г» 4.4.1. Кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней. А в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обратить взыскание на квартиру, о чем указано в п.4.4.5. В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, а так же условий Закладной, Ответчики обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письмо-требование за исх. № о досрочном возврате кредита. Требование Ответчиком исполнено не было, просрочка не погашена. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля 10 коп., том числе размер невозвращенного основного долга -<данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей. В целях установления судом начальной продажной цены Истец произвел независимую оценку заложенного имущества, заключив Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро оценки бизнеса». В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта, квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес> составляет 3 689 231 рубль. В соответствии с п.п.4 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости может быть установлена судом в размере <данные изъяты> рублей (что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры). В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Полагаем возможным реализовать Предмет ипотеки на открытом аукционе. Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. Согласно п. 3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Таким образом, Кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения Ответчиками всех своих обязательств по Кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями Кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование Кредитом, а также пени при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту. Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 08.10.1998г. в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996г., рассматривавшего в контексте взыскания задолженности, по сути, аналогичный вопрос о сроках, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Просит взыскать в пользу АО «КБ ДельтаКредит» с Ответчка Скворцов М.В. задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., том числе размер невозвращенного основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей, а также сумму процентов, начисленных Истцом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Инской, <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, расходы Истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы Истца по проведению независимой оценки в размере 5000 рублей.

Представитель истца АО «КБ ДельтаКредит» Маркелова Н.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, требования о взыскании с ответчика расходов истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не поддерживает.

Ответчик Скворцов М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, однако повестка вернулась с пометкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что Банком «Левобережный» (ОАО) и ответчиком Скворцов М.В. был заключен кредитный договор № №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Левобережный» (ОАО) и ЗАО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор уступки прав требования № СОК0620-14/3, согласно которому Банк «Левобережный (ОАО) уступило ЗАО «КБ ДельтаКредит» права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и права по обязательствам, обеспечивающим исполнение Кредитного договора.

29 декабря 2014 года имело место переименование истца. Изменениенаименования зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 29декабря 2014 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правильное наименование истца: Акционерное общество Коммерческий банк ДельтаКредит» (краткое наименование АО «КБ ДельтаКредит»), в связи с чем при вынесении судебных актов подлежит применение нового наименования истца.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил, а ответчик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1. Кредитного договора, кредит предоставлен сроком на 242 месяца. Согласно п. 3.1. Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивают проценты в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. Кредитного договора, кредит предоставлялся для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес>, пгт.Инской, <адрес>, состоящей из 3 жилых комнат, имеющей общую площадь 110,1 кв.м., жилую площадь 73,7 кв.м. за цену 5305750,0 рублей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № СОК0620- 14/3 от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В результате чего у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., том числе:

размер невозвращенного основного долга -3 <данные изъяты> рублей,

сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля,

пени - <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, доказательств иного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из кредитного договора следует, что с условиями предоставления кредита и возможными последствиями неисполнения обязательств Скворцов М.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись в документах, содержащих условия кредитования.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо-требование за исх. № о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком исполнено не было, просрочка не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства заключения кредитного договора, обстоятельства неисполнения заемщиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждаются материалами дела.

Нарушений положений ст. 319 ГК РФ судом не обнаружено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, подлежат удовлетворению, в силу ст. 819, ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Требование истца о взыскании суммы процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, подлежат удовлетворению частично с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14 процентов годовых в размере (<данные изъяты> рублей основной долг x 14% / 365 дней x 102 дня)=<данные изъяты> рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по день фактического возврата кредита, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку исковые требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, размер их не указан и не может быть установлен судом при рассмотрении настоящего дела.

Право на получение процентов по кредитному договору за период с момента вынесения решения суда до фактического возврата может возникнуть у истца только после вынесения решения, вступившего в законную силу, и взыскания суммы долга, лишь при наличии уклонения ответчика от исполнения решения суда в установленные законом сроки.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года дата N 23 "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.

Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов по дату исполнения решения суда (на будущее время) не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в этом Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении, и в решении суда, в случае взыскания процентов, конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.

Требования в указанной части являются не исполнимыми, так как не представляется возможным взыскать проценты за пользование кредитом на будущее время, не определив их конкретный размер.

Кроме того, права истца не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда, нельзя считать обязательство по выплате указанных сумм прекращенными, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов по кредитному договору за последующий период, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ч.1, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора, а так же условий Закладной, Ответчики обязаны при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать пени в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере (<данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № СОК0620- 14/3 от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека квартиры.

Согласно пункту 1.4. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека в силу закона, личное и имущественное страхование, предусмотренное п 4.1.7.

Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «КБ ДельтаКредит».

Согласно выписки из Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Квартира находится в собственности ответчика.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 30.01.2014г. за №.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.п. «г» 4.4.1. Кредитного договора, в случае просрочки очередного платежа более чем на 15 дней, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, штрафов, пеней. А в случае неисполнения заемщиком требования кредитора, обратить взыскание на квартиру, о чем указано в п.4.4.5.

Банком в полном объеме выполнены обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая график гашения кредита. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 5% от стоимости заложенного нежилого помещения, период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца.

Заключая договор ипотеки, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

В целях установления начальной продажной цены истец произвел независимую оценку заложенного имущества, заключив Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бюро оценки бизнеса». В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Бюро оценки бизнеса», рыночная стоимость объекта, квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Инской, <адрес> составляет <данные изъяты> рубль.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует 80% от рыночной стоимости квартиры.

Ответчик Скворцов М.В. возражений по поводу определения размера начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не представил.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Поскольку доказательств достижения соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества на публичных торгах суду не представлено, суд полагает требования истца об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2951384,8 рублей удовлетворить.

Проанализировав изложенные нормы закона и имеющиеся по делу доказательства, суд полагает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, пгт.Инской, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащее Скворцов М.В., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2951384,8 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом в обоснование заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в материалы дела был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Бюро оценки бизнеса», за составление которого истцом было уплачено 5000 рублей.

Поскольку суд при разрешении спора согласился с выводами, содержащимися в отчете, составленном ООО "Бюро оценки бизнеса" требования истца о возмещении понесенных истцом судебных расходов на оплату оценки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили <данные изъяты> рублей.

В качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Скворцов М.В. в подтверждение своих полномочий представила в суд доверенность от АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО Юридическая компания «СибирьПраво» и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», однако поскольку доказательств оказания юридических услуг ООО Юридическая компания «СибирьПраво» по настоящему делу истцом не представлено, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12600 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Скворцов М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцов М.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 10 коп., том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Скворцов М.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» сумму процентов, начисленных истцом в соответствии с условиями Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Инской, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности Скворцов М.В., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать со Скворцов М.В. в пользу АО «КБ ДельтаКредит» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Слепцова Е.В.