Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1006/2018 ~ М-846/2018 от 04.07.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2018 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2018-001335-48

Дело № 2-1006/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский                        24 августа 2018 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Протасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой Е.А. к Лекомцеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Е.А. обратилась в суд с иском к Лекомцеву Е.А. о возмещении ущерба. В обоснование требований иска указала, что является собственником автомобиля Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <*****>, который получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2018 по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Кадочникова в районе дома № 10. Согласно составленному сотрудниками ГИБДДД материалу, Лекомцев Е.А., управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <*****>, допустил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Лачетти. Согласно полученному истцом экспертному заключению ИП Г. № х от 22.05.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 112 883 руб., за услуги по составлению заключения истцом оплачено 3 000,00 руб. Стоимость ущерба истец просит взыскать с Лекомцева Е.А., поскольку его гражданская ответственность как владельца автомобиля ВАЗ 2114 на момент ДТП застрахована не была. Также истец просит возместить за счет данного ответчика свои судебные расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 520,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000,00 руб.

Определением суда от 03.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Бычков А.И.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания истец Токарева Е.А. в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

Представитель истца Новикова О.А., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия на три года, в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Лекомцев Е.А., а также третье лицо Бычков А.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С согласия представителя истца судом в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, а также в материале о дорожно-транспортном происшествии № х от 12.05.2018, суд приходит к следующим выводам.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьями 929, 930 ГК РФ объектом страхования может являться имущественный интерес лица, связанный с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

Пункт 1 статьи 931 ГК РФ, детализируя положения подпункта 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ, в качестве объекта имущественного страхования определяет риск ответственности лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО). Документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, является страховой полис (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Согласно свидетельству о расторжении брака № х от 07.09.2009 брак между супругами Г. и Г. был расторгнут (дата), после расторжения брака Г. присвоена фамилия Токарева.

На основании договора купли-продажи от 29.04.2013 в собственность истца Токаревой Е.А. приобретен автомобиль Шевроле Лачетти, 2006 года выпуска. 12.05.2018 в 10 час. 01 мин. районе дома № 10 по ул. Кадочникова в г. Каменске-Уральском принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <*****> получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <*****>, под управлением Лекомцева Е.А.

Обстоятельства ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 12.05.2018, схемой места совершения административного происшествия, постановлением по делу об административном происшествии № х от (дата), в соответствии с которым Лекомцев Е.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № х Синарского судебного района Свердловской области от 14.05.2018 Лекомцев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. Оценив все представленные доказательства, суд признает, что дорожно-транспортное происшествие и как следствие – причинение вреда имуществу истца, произошло по вине Лекомцева Е.А., который не выполнил требования п. 9.10. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно, при управлении автомобилем не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <*****>.

Данное нарушение Правил Лекомцевым Е.А. находится в причинной связи с причинением вреда имуществу (автомашине) истца Токаревой Е.А.

Обстоятельств, свидетельствующих о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик Лекомцев Е.А. не представил, сведения о том, что именно он является причинителем ущерба – не опроверг.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Лекомцева Е.А. при управлении автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <*****>, на момент ДТП, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована не была. При таких обстоятельствах именно ответчик Лекомцев Е.А. признается лицом, ответственным за возмещение ущерба, причиненного в результате его противоправных действий истцу, как лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию автомобиля ВАЗ-2114, то есть соответствующего источника повышенной опасности и имело данный автомобиль в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № х, выполненное экспертом-техником Г. Согласно выводам данного заключения расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 112 883,00 руб. Выводы указанного отчета стороной ответчика не опровергнуты. Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено. В свою очередь, представленный стороной истца отчет признается судом допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Также истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате услуг при составлении отчета в сумме 3 000 руб. (квитанция № х). Указанные расходы истца признаются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика Лекомцева Е.А.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо перечисленных в указанной статье расходов, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 520,00 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб. Указанные расходы подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.06.2018. Из п. 3.1 договора следует, что стоимость юридических услуг (представительство в суде) составляет 15 000 руб., согласно п. 3.4 оплата по договору производится в момент подписания договора и подписание договора сторонами свидетельствует о полной оплате услуг.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая объем работы представителей истца по данному делу, характер и сложность спора, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым возместить соответствующие расходы истца за счет ответчика в размере заявленных требований - 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Токаревой Е.А. к Лекомцеву Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Лекомцева Е.А. в пользу Токаревой Е.А. в возмещение ущерба 112 883 рубля 00 копеек, в возмещение расходов по составлению экспертного заключения – 3 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 3 520 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей 00 копеек, итого взыскать 129 403 рубля 00 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области

Судья                    О.А. Толкачева