Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-967/2019 ~ М-783/2019 от 02.09.2019

                                                                                                     Дело № 2-967/2019

Определение

г. Старая Русса                                                                            01 ноября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Геде Е.А.,

с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Шиндиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вознесенского Д.В. к ФИО1 о взыскании ущерба и морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Вознесенский Д.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда в размере 125 053 руб. 58 коп., компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 150 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. у дома <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с мотоциклом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Вознесенского Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил повреждения <данные изъяты> Указанными телесными повреждениями истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель. В дорожно-транспортном происшествии его мотоцикл и экипировка получили повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему мотоцикла с учетом износа, составляет 71 115 руб. 54 коп., стоимость экипировки - 53 938 руб. 04 коп. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. После дорожно-транспортного происшествия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перенес две операции, связанные с полученными травмами, постоянно терпел боль. Последствия полученных травм до настоящего времени не устранены. Учитывая характер причиненных травм и тяжесть последствий дорожно-транспортного происшествия, длительность лечения, снижение качества жизни истца, оценивает размер компенсации морального вреда в 150 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Калайчева И.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

Истец Вознесенский Д.В., третье лицо Калайчева И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик ФИО1 согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ.

Прокурор Шиндина Е.А. не возражала против оставления без рассмотрения требований Вознесенского Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело прекращено в части требований Вознесенского Д.В. к Ковалеву П.Г. о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

В соответствии с ч. 4 ст. 3, абз. 3 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в данном абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Часть 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусматривает, что потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Частью 8 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, положения Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» применяются с 1 июня 2019 года (часть 5).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», при обращении в суд с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг, к которым относится истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец должен приложить к исковому заявлению в суд решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения) или об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона.

Из приведенных норм законодательства следует, что в рамках досудебного урегулирования спора, вытекающего из правоотношений, возникших по договору ОСАГО, потерпевшему необходимо сначала обратиться с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному. Такой порядок применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» была застрахована в ООО «СК Согласие», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, страховым полисом серии №, однако доказательств обращения с заявлением в страховую компанию, а после его рассмотрения при наличии разногласий - к финансовому уполномоченному истцом Вознесенским Д.В. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, а потому в соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, исковое заявление Вознесенского Д.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Вознесенского Д.В. к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение 15 дней со дня оглашения.

Судья                                                                                                       Н.С. Комлева