Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-106/2017 от 01.03.2017

Материал № 4/13-106/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    27 марта 2017 года                                                                                                  г. Воронеж

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Карпова Е.Р.,

с участием ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А.,

при секретаре Вольнове А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Солдатова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015 г. и снижении ему срока наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г. Солдатов Е.В. осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Солдатов Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении ему размера назначенного наказания.

Ходатайство об участии Солдатова Е.В. в судебном заседании, также как и ходатайство о предоставлении ему защитника, не поступали. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть ходатайство осужденного Солдатова Е.В. о пересмотре приговора Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г. и снижении ему срока наказания в его отсутствие и без участия защитника.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Доля Е.А., возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденного Солдатова Е.В., суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления указанного закона в силу. Изменения, внесенные в УК РФ, не имеют обратной силы, если они ухудшают положение осужденного.

На основании ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

На основании ФЗ №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований освобождения от уголовной ответственности», ст. 7.27. ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив приговор Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г., которым Солдатов Е.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – за кражу имущества ФИО1, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 99730 руб.; по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ - за кражу имущества ФИО2, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 20500 руб.; по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - за кражу имущества ФИО3 и ФИО4 оглы, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 5000 руб. и 10360 руб.; по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ - за кражу имущества ФИО5, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на общую сумму 33000 руб., суд приходит к выводу, что оснований для приведения указанного приговора в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ на основании: ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г. «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», ФЗ №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием законов «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований освобождения от уголовной ответственности», не имеется, поскольку размер ущерба по каждому из эпизодов преступлений, совершенных Солдатовым Е.В., превышает либо равен 5000 руб.

В связи с чем, ходатайство осужденного Солдатова Е.В. о пересмотре приговора Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г. и снижении ему срока наказания, удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 396, 397 п. 13, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В ходатайстве осужденного Солдатова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора Армянского городского суда Республики Крым от 04.06.2015г. и снижении ему срока наказания отказать.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок со дня получения его копии.

    Судья                                                                                                                 Е.Р. Карпова.