Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2011 ~ М-1777/2011 от 25.07.2011

Дело № 2-1890/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 сентября 2011 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхалово й,

при секретаре С.В. Хромовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Кулевой С.В. и Кулеву Д.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время» обратился в суд с названным иском к Кулевой С.В. и Кулеву Д.И., в обоснование указав, что в соответствии с договором займа № 5442 от 20.04.2011года, заключенным между КПК «Кредитный союз Время» и Кулевой С.В., последней был предоставлен заем на сумму 550000(пятьсот пятьдесят тысяч)рублей на развитие бизнеса сроком до 20.10.2012 г. под 20% годовых. В целях обеспечения займа было принято поручительство Кулева Д.И., о чем с поручителем заключен договор № 5442 от 20.04.2011года. В соответствии с договором займа ответчик Кулева С.В. обязана осуществлять частичное погашение займа и ежемесячно уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Однако заемщик нарушила свои обязательства по возврату долга, за все время действия договора не внесла ни одного платежа.

Просит взыскать с заемщика и поручителя солидарно задолженность по договору займа в размере 753379,46 руб., включая 550000,00руб. – основной долг; 17539,73- дополнительный членский взнос; 29232,88 – проценты; 211606,85руб. – проценты и целевой взнос за весь срок пользования займом; за минусом добровольного паевого взноса в сумме 55000рублей в соответствии с п. 2.4 договора(550000,00+17539,73+29232,88+211606,85=808379,46-55000=753379,46); и расходы по оплате госпошлины в размере 10733,79руб.

В судебном заседании представитель кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» Орлова Н.П. поддержала требования в полном объеме.

Ответчики Кулева С.В. и Кулев Д.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Кулева С.В. в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором займа № 5442 от 20.04.2011года, заключенным между кредитным потребительским кооперативом граждан «Кредитный союз Время» и кулевой С.В.., последней был предоставлен заем на сумму 550000(пятьсот пятьдесят тысяч)рублей на срок до 20.10.2012 г. под 20% годовых.

В обеспечение исполнения денежного обязательства был заключен договор поручительства с привлечением в качестве поручителя Кулева Д.И., который обязался отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик Кулева С.В.

В соответствии с п. 1.6 Устава КПК «Кредитный союз Время» от 03.06.2010года изменено название кооператива: Кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз Время».

В соответствии с п.п. 2.3 и 2.4 договора займа заемщик взяла на себя обязательство вернуть сумму займа частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов не позднее 25-го числа каждого месяца.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору, за все время действия договора платежи не вносила.

В соответствии с п.2.11 договора займа займодатель имеет право досрочно взыскать выданную сумму займа, в том числе при просрочке платежа более одного месяца по возврату суммы займа и(или) уплате процентов по нему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № 5442 по состоянию на 25,07.2011года составила 753379,46 руб., в том числе: 550000,00руб. – основной долг; 17539,73- дополнительный членский взнос; 29232,88 – проценты; 211606,85руб. – проценты и целевой взнос за весь срок пользования займом; за минусом добровольного паевого взноса в сумме 55000рублей( 10% от суммы запрашиваемого займа), который может быть направлен на погашение возникшей задолженности в случае просрочки платежей по займу более трех месяцев в соответствии с пунктом 2.4 договора(550000,00+17539,73+29232,88+211606,85=808379,46-55000,00=753379,46).

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена( п.16 Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины размере 10733,79руб. также подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию: 753379,46 + 10733,79 = 764113,25 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованиякредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к Кулевой С.В. и Кулеву Д.И. о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулевой С.В. и Кулева Д.И. в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» 764113(семьсот шестьдесят четыре тысячи сто тринадцать) рублей 25 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Шамхалова