Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2017 ~ М-47/2017 от 25.01.2017

2-306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2017г. г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Шатило С.А., Шатило И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Шатило С.А., Шатило И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Шатило С.А., последняя получила денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Сторонами был определен график возврата заемщиком кредита с уплатой начисленных процентов по частям (в рассрочку). В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № № с Шатило И.С. Так как заемщиком нарушаются сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов по нему, Банком предъявлено требование о взыскании долга по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>., также истец просил возместить расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шатило С.А в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что она находится в тяжелом материальном положении, не имеет возможности в полном объеме выплачивать задолженность, однако по возможности вносит платежи.

Ответчик Шатило И.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шатило С.А. и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями договора Шатило С.А. получила от Банка денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в пределах лимита в размере <данные изъяты> %.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать часть кредита с ежемесячной уплатой начисленных процентов.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов по нему ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №№ с Шатило И.С., в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Шатило С.А. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанные положения закона и договора поручительства является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> Представленный расчет суд находит правильным, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из положений ст.98 ГПК РФ с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шатило С.А., Шатило И.С. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомиться с мотивированным решением стороны вправе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судья Е.А. Косцюкевич