Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2016 от 04.02.2016

Дело №

Поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун                

Федеральный районный суд общей юрисдикции Сузунского района Новосибирской области

в составе:

Председательствующего: судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Димитренко С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пункта 3.3 указанного договора недействительным, снижении размера неустойки и компенсации морального вреда,

УС Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») о расторжении кредитного договора, признании пункта 3.3 указанного договора недействительным, снижении размера неустойки и компенсации морального вреда.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в данном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счёта.

На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание.

Условия кредитного договора являются кабальными, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счёт списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту.

Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков – физических лиц не допускается. При этом не имеет значения, идёт ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или о задолженности по другим договорам клиента – физического лица.

Вина ответчика в причинении ему морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежными средства в счёт уплаты комиссий и <адрес> факт, что с оплачиваемых им денежных средств по договору списывались на иные операции по счёту, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать им регулярно.

Требования ФИО2 сводятся к расторжению кредитного договора, признании пункта 3.3 указанного договора недействительным, снижении размера неустойки и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

От ответчика в суд поступило возражение на исковое заявление ФИО2, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Свои обязательства Банк выполнил, денежные средства были переведены на счет заемщика и истребованы им. В соответствии с требованиями закона лицо, требующее изменение действующего договора должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств из которых стороны исходили при заключении договора, что ФИО2 не было сделано. Изменение материального состояния заемщика, ухудшение состояния его здоровья являются обстоятельствами, которые возможно было предвидеть, при заключении кредитного договора заемщик осознанно принял на себя указанный риск. Иск содержит набор формально-типовых фраз и ссылок на нормы закона, которые в большинстве случаев истцом трактуются ошибочно. Ссылка истца о том, что в договоре не указана полная сумма кредита является необоснованной, в силу того, что полная сумма кредита, подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом, даты выплаты с разбивкой суммы процентов и суммы по кредиту указаны в графике платежей, который является неотъемлимой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. График платежей был получен истцом лично, что подтверждается его подписью, он же был ознакомлен с условиями договора, в том числе с порядком погашения требований по кредиту.

Комиссии за открытие и ведение ссудного счета Банком не предусмотрены и истцом не оплачиваются. Соответственно до истца была доведена вся информация о полной стоимости кредита. Образец договора может быть выдан заемщику заранее и в момент заключения договора, последний может внести в него свои коррективы, путем подачи заявления с предложением изменить те или иные условия договора, данных заявления от ФИО2 не поступало. Кредитный договор был заключен между сторонами в добровольном порядке, истца никто не понуждал к его заключению, он был ознакомлен с условиями договора и дал свое согласие путем подписания данного кредитного договора.

В силу п. 1.1 кредитного договора, на сумму займа подлежат начислению и оплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Кроме того п. 3.3 предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование займом и возврата суммы займа, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Размер неустойки предусмотрен договором сторон, которые свободны в его заключении, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Истцом не предоставлены доказательства явной несоразмерности размера неустойки, установленной по соглашению сторон в кредитном договоре, последствиям нарушения обязательства и учитывая, что снижение размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ является правом суда – требование истца о снижении размера неустойки является необоснованным.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых.

Данный договор был заключен в соответствии с требованиями закона.

Стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, о чём свидетельствуют их подписи в документах.

В данном договоре в разделе 1 «Предмет договора» п. 1.1, указана сумма кредита – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с разделом 6 п. 6.1 Кредитного договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Указанный договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, более того, ФИО2 лично подписал каждую страницу договора.

ФИО2 подтвердил своей подписью, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту до момента подписания кредитного договора (л.д. 16-18).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом – ст. 56 ч. 1 ГПК РФ.

В материалах дела имеются следующие документы: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения платежей с указанием основного долга, процентов за кредит и общей суммы платежа, в рублях, информация о полной стоимости кредита.

В данных документах ФИО2 собственноручно указал свои фамилию, имя, отчество и поставил свою подпись, следовательно согласился с условиями Банка по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО2 в полной мере использовать предоставленные ему законом права, при заключении кредитного договора – не было.

При заключении сделки он ознакомился с содержанием документов перед их подписанием, имея такую возможность, о чём свидетельствуют его подписи.

Никто на ФИО2 давления не оказывал, он в полной мере осознавал происходящее вокруг него, мог руководить своими действиями – поэтому вправе был отказаться от подписи документов и заключения кредитного договора, если считал, что условия Банка нарушают его права.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, следовательно, суд находит требования истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Например, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что Банк не является причинителем вреда, его действия не нарушали личные неимущественные права ФИО2 и не посягали на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тарасова ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пункта 3.3 указанного договора недействительным, снижении размера неустойки и компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь ФИО5

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2016 года

Судья О.В.Бонецкая