Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1243/2021 от 23.06.2021

уголовное дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи          Штруба М.В.,

при секретаре          Исраелян К.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого          Андронова В.Ю.,

защитника - адвоката          Азаровой Л.Г.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении Андронова В.Ю., данные обезличены

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Андронов В.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Андронов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Андронов В.Ю., зная, о том, что в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, умышленно уклонился от сдачи водительского удостоверения в установленные сроки и сдал водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока лишения права управления транспортным средством прервалось и срок лишения его права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, срок, в течение которого Андронов В.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, истекает ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Андронов В.Ю. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, сел на водительское сидение автомобиля «Toyota Carina» (Тойота Карина) государственный регистрационный знак №, не испытывая при этом крайней необходимости, и начал движение по улицам г. Красноярска.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 00 минут у дома № по ул. <адрес>, автомобиль марки «Toyota Carina» (Тойота Карина) государственный регистрационный знак №, под управлением Андронова В.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с нахождением Андронова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления данным транспортным средством.

Факт опьянения Андронова В.Ю. установлен ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут по адресу: <адрес>, с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810» № прибора №, при этом в выдыхаемом воздухе у Андронова В.Ю. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,87 мг/л, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении Андронова В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания Андронов В.Ю. заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Андронов В.Ю. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренных ст.317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Азарова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Андронова В.Ю. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Андроновым В.Ю. ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Андронов В.Ю., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Андронову В.Ю., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» лицо 1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 8), протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10), результатом прибора алкотест (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), списком нарушений (л.д. 16), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края (л.д. 19), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23); показаниями свидетелей лицо 1 (л.д. 24), лицо 2 (л.д. 25), лицо 3 (л.д. 26), лицо 4 (л.д. 27).

Суд квалифицирует действия подсудимого Андронова В.Ю. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 528 от 31 декабря 2014 г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Андронова В.Ю., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Андронов В.Ю. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 47,48,50), поэтому суд с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает Андронова В.Ю. подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Андроновым В.Ю. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Андронов В.Ю. совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Также судом установлено, что Андронов В.Ю. имеет регистрацию в Красноярском крае и постоянное место жительства в г. Красноярске (л.д.37), по месту жительства УУП ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», соседями, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 44,45,53), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 47,48,50), женат, имеет на иждивении троих детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого Андронова В.Ю. малолетних детей. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие трудоустройства, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Андронова В.Ю., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Андронову В.Ю. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Андронову В.Ю. наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Андронову В.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Андронову В.Ю. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Андронова В.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 2 250 рублей, связанные с выплатой адвокату Азаровой Л.Г., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Андронову В.Ю., необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Андронова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 528 от 31 декабря 2014 г.), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Андронова В.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Андронова В.Ю. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Андронова В.Ю. освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в размере 2 250 рублей в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья М.В. Штруба