Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2020 ~ М-448/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1082/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

с участием:

представителей истца Ершова Р.Е. - действующих на основании доверенности Захарова А.А., Рогачевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Романа Евгеньевича к ООО «ЛЕКС ПРИМУС» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л :

Истец Ершов Р.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЕКС ПРИМУС» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 18 июня 2019 года он заключил с ООО «ЛЕКС ПРИМУС» договор № 1806201901 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1. договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, подбор представителя и представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору была уплачена истцом в полном объеме, а именно 40 000 руб. В нарушение условий договора исполнитель со дня заключения договора до настоящего времени не исполнил ни одного из обязательств по договору в какой-либо его части, не предоставил истцу никакой информации о проделанной работе. 09 сентября 2019 года истцом в адрес ответчика - ООО «ЛЕКС ПРИМУС» была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 40 000 руб. Ответа на претензию не поступало, услуги по договору оказаны не были, в связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит расторгнуть договор № 1806201901 от 18 июня 2019 года, взыскать с ООО «ЛЕКС ПРИМУС» оплаченную по договору денежную сумму в размере 40000 руб., неустойку в размере 175200 руб. (л.д. 3-5).

Определением суда от 09.06.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление Ершова Р.Е. к ООО «ЛЕКС ПРИМУС» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1806201901 от 18 июня 2019 года, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 40000 руб., неустойки за период с 18.09.2019 по 09.06.2020 в размере 319200 руб. (л.д. 46-47).

Истец Ершов Р.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 55-56), обеспечил явку представителей.

В судебном заседании представители истца Ершова Р.Е. - действующие на основании доверенности Захаров А.А., Рогачева Л.В., заявленные исковые требования просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ЛЕКС ПРИМУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.57-58), о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В заявлении истец указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.60).

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются, в том числе на консультационные услуги.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2019 года истец заключил с ООО «ЛЕКС ПРИМУС» договор № 1806201901 на оказание юридических услуг (л.д.61).

Согласно п. 1.1. договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень оказываемых юридических услуг, в соответствии с п. 1.2 договора: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка искового заявления в суд, подбор представителя и представление интересов в суде первой инстанции.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. договора, составляет 40 000 руб. Заказчик вносит предварительную сумму в размере 15 000 руб. (п.3.2. договора).

Стоимость услуг по договору была уплачена истцом в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 18.06.2019 (л.д. 8, 60).

Чек по операции Сбербанк онлайн от 29.06.2019 на сумму 25000 рублей (л.д.9) суд не принимает во внимание, поскольку из его содержания не представляется возможным установить назначение и отправителя платежа, кроме того, в качестве получателя указан ФИО1 в то время как договор с истцом заключался ООО «ЛЕКС ПРИМУС».

Исполнителем не были оказаны вышеуказанные юридические услуги надлежащим и своевременным образом, тогда как согласно п. 2.1.3 договора исполнитель был обязан в течение 4 рабочих дней с момента подписания данного договора провести подбор необходимых нормативных актов исходя из правового анализа ситуации и подбора нормативно-правовой базы. Какие-либо акты выполнения исполнителем работ также отсутствуют. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ввиду не оказания исполнителем указанных юридических услуг надлежащим и своевременным образом, истец 11.09.2019 направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора с требованием возврата оплаченных истцом денежных средств (л.д.62,63,64,65-66).

Однако до настоящего времени ответчиком требования претензии не исполнены, что не оспорено ответчиком.

Односторонний отказ истца от исполнения договора при данных обстоятельствах является правомерным, следовательно, на день обращения с иском, 12.02.2020, договор от 18 июня 2019 года № 1806201901, заключенный между истцом и ООО «ЛЕКС ПРИМУС», был фактически с 11.09.2019 расторгнут. В связи с чем, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии доказательств неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 1806201901 от 18 июня 2019 года, в связи с чем, считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 15000 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно абз. 1-3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку за период с 18.09.2019 по 09.06.2020.

Требование о возврате денежных средств истцом предъявлено 11.09.2019 (л.д.62,63,64,65-66). Десятидневный срок начал течь 11.09.2019, истек 22.09.2019.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 22.09.2019 по 09.06.2020 в размере 15 000 руб. (Расчет: 15000/100*3*261=117450 руб. При этом, поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги (15 000 руб.), размер неустойки составляет 15000 руб.)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб. (30 000 руб.*50%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ЛЕКС ПРИМУС» в пользу Ершова Романа Евгеньевича оплаченную по договору об оказании юридических услуг №1806201901 от 18.06.2019 сумму в размере 15000 рублей, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, всего 45000 рублей (сорок пять тысяч рублей).

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20 июля 2020 года