Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2017 от 31.05.2017

Дело № 1-174 /2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 19 июня 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Неустроева М.П.,

подсудимого Зенцова С.А.,

защитника подсудимого адвоката Федоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нечаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зенцова С.А., <*****>, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 29 мая 2017 года (л.д. 64-56),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Зенцов С.А. совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 01.01.2017 года по 16.05.2017 года, подсудимый, действуя с единым умыслом, заведомо зная, что его мать - Потерпевший №1 является <*****>, по своему состоянию здоровья находится в беспомощном состоянии и не может оказать ему сопротивление, истязал ее, причиняя физические и психические страдания, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде января 2017 года в дневное время Зенцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт со своей матерью Потерпевший №1, в ходе которого с целью причинения физической боли, умышленно нанес ей один удар кулаком в область поясницы, причинив потерпевшей физическую боль.

Продолжая единый преступный умысел, 09.03.2017 года в дневное время Зенцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт со своей матерью Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения физической боли умышленно схватил ее рукой в области левой ключицы и с силой ее сдавил, причинив потерпевшей физическую боль.

Продолжая единый преступный умысел, 16.05.2017 года около 17 часов Зенцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в г. Каменск-Уральский Свердловской области, на почве личных неприязненных отношений спровоцировал конфликт со своей матерью Потерпевший №1, в ходе которого, с целью причинения физической боли умышленно схватил ее правой рукой за волосы и стал с силой тянуть их из стороны в сторону, причинив физическую боль, затем умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по правому предплечью, причинив физическую боль, а так же бросил в нее тарелку, которая ударила потерпевшую в область груди и по правой руке, которой она закрывалась от действий Зенцова С.А., причинив потерпевшей физическую боль.

Подсудимый Зенцов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Зенцов С.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель Представитель потерпевшей №1 в заявлениях, адресованных суду, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Зенцова С.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Зенцова С.А обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Зенцов С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, посягающее на здоровье физического лица.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В быту подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно, он не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где соседями охарактеризован с положительной стороны. То есть Зенцов С.А. является лицом социально адаптированным, он состоит в зарегистрированном браке, проживая с супругой и малолетним ребенком.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также изложенное в заявлении ходатайство потерпевшей не лишать Зенцова А.С. свободы, свидетельствующее о примирении с ним.

Также при назначении наказания в качестве смягчающего наказание Зенцова С.А. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В период расследования уголовного дела Зенцовым С.А. была написана явка с повинной, в которой он добровольно изложил обстоятельства совершенного в отношении матери преступления. Однако оснований для признания данной явки смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Поскольку данная явка была оформлена подсудимым спустя неделю после возбуждения в отношении него уголовного дела по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, когда представители правоохранительных органов уже обладали информацией о причастности Зенцова С.А. к совершению преступления. В оформленном протоколе явки с повинной не содержится никакой информации, которой правоохранительные органы не обладали до момента его оформления, которая повлияла бы на установление обстоятельств в рамках предъявленного подсудимому обвинения.

Учитывая это, оформление подсудимым Зенцовым С.А. явки с повинной, свидетельствующей о признании вины в период предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая подсудимому Зенцову С.А. наказание, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, признает в качестве отягчающего наказание Зенцова С.А. обстоятельства совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что следует из формулировки обвинения, с которым подсудимый согласился. Поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, существенно повлияло на поведение подсудимого, снизило самоконтроль и способствовало совершению им преступления, что не оспаривалось в судебном заседании Зенцовым С.А., который пояснил, что трезвый он бы этих действия в отношении матери никогда не совершил.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Зенцову С.А. предусмотренное санкцией статьи наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание, что подсудимый Зенцов С.А. не судим на момент совершения преступления, учитывая данные о его личности, мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и находит возможным назначенное Зенцову С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на Зенцова С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, а также, с учетом обстоятельств совершения преступления, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию, а при необходимости и лечение у врача нарколога.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при определении размера наказания правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку у подсудимого не установлено судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зенцова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Зенцову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Зенцова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию, а при необходимости и лечение у врача нарколога.

Меру пресечения Зенцову С.А. подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева