Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-93/2012 от 30.03.2012

Дело № 1-93/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года                                                             город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: судьи Милюшене А.П.,

при секретаре Гвоздиковой Н.С., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Зелениной Н.Б.,

подсудимого Гаранина И.Н.,

его защитника - адвоката Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,                                                                    

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Гаранин И.Н., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаранин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, подсудимый Гаранин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, подсудимый Гаранин И.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

06 марта 2012 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 59 минут, Гаранин И.Н,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес обезличен>, вследствие возникшего преступного умысла, на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ММЛ. сотовый телефон марки «SamsungS5250», стоимостью <скрытые данные> рублей. После чего Гаранин И.Н., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ММЛ. значительный материальный ущерб на сумму <скрытые данные> рублей.

20 февраля 2012 года около 14 часов 30 минут Гаранин И.Н., находясь в торговом павильоне «З», принадлежащего ИП «ПГХ.», расположенном на 3-ем этаже торгового центра «ДБ», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, увидел на вешалке два мужских свитера стоимостью <скрытые данные> рублей каждый, принадлежащие ПГХ. и решил их похитить. Реализуя свой преступлений умысел, Гаранин И.Н. путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ПГХ. два мужских свитера на общую сумму стоимостью <скрытые данные> рублей. После чего Гаранин И.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ПГХ. материальный ущерб в размере <скрытые данные> рублей.

25 февраля 2012 года, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 13 минут, Гаранин И.Н. находясь в торговом зале магазина «И-2», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить имущество, принадлежащее ООО «ЗП». Сразу же, Гаранин И.Н. реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с полки прилавка 1 набор столовых приборов «Голстер» стоимостью <скрытые данные>., с места совершения преступления попытался скрыться, однако распорядиться похищенным имуществом и довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан в 8 - 10 метрах от крыльца магазина «И-2», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, контролером ООО «ЗП» МИВ.. В результате преступных действий Гаранина И.Н., ООО «ЗП» мог быть причинен материальный ущерб в размере <скрытые данные>.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимый Гаранин И.Н. подтвердил свое ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.                                                

Потерпевшие ПГХ., ОЕИ., ММЛ., государственный обвинитель, защитник Мельников А.Н. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым Гараниным И.Н. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Преступления, совершенные Гараниным И.Н., отнесены законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Препятствий для рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Гаранина И.Н.

Поскольку Гаранин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то эти его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Гаранин И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Гаранин И.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гаранину И.Н. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаранину И.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной по всем эпизодам инкриминируемых Гаранину И.Н. преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду кражи сотового телефона марки «SamsungS5250» у потерпевшей ММЛ.); в соответствии с п. «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи сотового телефона марки «SamsungS5250» у потерпевшей ММЛ.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи двух мужских свитеров у потерпевшей ПГХ.).

Справку, представленную стороной защиты о том, что сожительница подсудимого Гаранина И.Н. - АМА., состоит на учете по беременности в Сосногорской ЦРБ, срок беременности 20 недель, суд не принимает как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Гаранин И.Н. и АМА. состоят в фактически брачных отношениях, она находится на его иждивении и Гаранин является отцом будущего ребенка.

С учетом ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Гаранина И.Н., в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого Гаранина И.Н., его имущественное и семейное положения, мнения потерпевших ОЕИ., ММЛ., не настаивающих на строгом наказании, также учитывая, что Гаранин И.Н. чистосердечно признался в содеянном, раскаялся в совершении преступлений, полностью возместил потерпевшей ММЛ. имущественный ущерб, частично возместил ущерб потерпевшей ПГХ., отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Гаранина И.Н., в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Гараниным И.Н. новых преступлений, исправления Гаранина И.Н., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, находя данный вид и меру наказания необходимым условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого. Для применения положений 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суд не находит законных оснований.

С учетом всех обстоятельств дела, личности Гаранина И.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает применять нецелесообразным.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Гаранину И.Н. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На стадии предварительного следствия потерпевшей ПГХ. были заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика Гаранина И.Н. в её пользу стоимость невозвращенного похищенного имущества в размере <скрытые данные> рублей.

Подсудимый Гаранин И.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом установлено, что ущерб потерпевшей ПГХ., был причинен преступными действиями подсудимого Гаранина И.Н.

Суд принимает признание иска подсудимым Гараниным И.Н., поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованны и справедливы, поэтому суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск потерпевшей в полном объеме.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд, в совещательной комнате разрешает вопрос на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Сосногорский» ВНН. от 16 марта 2012 года оплачено адвокату адвокатского бюро города Сосногорска Республики Коми Смирнову И.И. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 20 февраля 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание подозреваемому Гаранину И.Н. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

Адвокат Смирнов И.И. участвовал по уголовному делу № 1800113 в качестве защитника подозреваемого Гаранина И.Н. по назначению органа предварительного следствия. Назначение защитника обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Сосногорский» ВНН. от 16 марта 2012 года оплачено адвокату адвокатского бюро города Сосногорска Республики Коми Смирнову И.И. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 07 марта 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание подозреваемому Гаранину И.Н. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

Адвокат Смирнов И.И. участвовал по уголовному делу № 1801613 в качестве защитника подозреваемого Гаранина И.Н. по назначению органа предварительного следствия. Назначение защитника обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании постановления следователя СО МО МВД РФ «Сосногорский» ВНН. от 20 марта 2012 года оплачено адвокату адвокатского бюро города Сосногорска Республики Коми Мельникову А.Н. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 06 марта 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому Гаранину И.Н. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

Адвокат Мельников А.Н. участвовал по уголовному делу № 180013 в качестве защитника обвиняемого Гаранина И.Н. по назначению органа предварительного следствия. Назначение защитника обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 29 марта 2012 года оплачено адвокату Митюшеву В.Г. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемому Гаранину И.Н. юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств бюджета Российской Федерации <скрытые данные>.

Адвокат Митюшев В.Г. осуществлял в кассационной инстанции защиту интересов обвиняемого Гаранина И.Н. по назначению, при этом на ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании судебной коллегии адвокатом затрачен один день. Назначение защитника обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ - подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гаранину И.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гаранина И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФи назначить ему наказание в виде:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФв виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно назначить Гаранину И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Гаранину И.Н. исчислять с 13 апреля 2012 года, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей Гаранина И.Н. с 06 марта 2012 года по 12 апреля 2012 года, включительно.

Меру пресечения в отношении Гаранина И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде «заключение под стражу».

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сотовый телефон марки «SamsungS5250», IMEI: <номер обезличен>, выданный на ответственное хранение потерпевшей ММЛ. - оставить в распоряжении ММЛ. по принадлежности; мужской свитер, размер 44-46 бирюзового цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей ПГХ. - оставить в распоряжении ПГХ. по принадлежности; набор столовых приборов «Глостер» в подарочной коробке, выданный на ответственное хранение потерпевшей ОЕИ. - оставить в распоряжении ОЕИ. по принадлежности; видеокассету с записью системы видеонаблюдения магазина «И-2» за 25 февраля 2012 года - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Гаранина И.Н. в пользу ПГХ. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <скрытые данные> рублей.

Освободить осужденного Гаранина И.Н. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката Мельникова А.Н., Смирнова И.И., Митюшева В.Г. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Сосногорский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                           А. П. Милюшене