Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2022 ~ М-28/2022 от 18.01.2022

Дело №2-118/2022

УИД 53RS0015-01-2022-000035-07

Решение именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                                   г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Навойчик М.Н.,

при секретаре Лаптевой С.Б.

с участием ответчика Дмитриева А.В., его представителя Ильиной Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Дмитриев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Дмитриев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Мосприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № -в АО «Бинбанк кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ- в «АО «Бинбанк Диджитал», ДД.ММ.ГГГГ- реорганизован путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Дмитриев А.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №№ RUR, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежный кредит(лимит овердрафта) 76 345,82 рубля с процентной ставкой 22,8 % годовых, а ответчик обязался возвращать кредит и платить проценты за пользование кредитом. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 192 344,24 рубля. Кредитное досье заемщика было частично утеряно. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 944 рубля 24 копейки, из которых сумма основного долга 76 345,82 рубля, проценты за пользование кредитом 115 598, 42 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 039 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Дмитриев А.В. и его представитель Ильина Г.И. исковые требования не признали, пояснив, что не оспаривает факты заключения кредитного договора, получения кредитной карты и денежных средств, размер имеющейся задолженности, указанной в исковом заявлении, однако письменный договор им утерян, и он не может его предоставить, условия договора не помнит. Полученной картой он пользовался в течение некоторого времени. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, так как последний раз он вносил платеж на счет в исполнение условий договора в мае 2014 года в ЗАО МКБ «Мосприватбанк». После реорганизации банка он более платежи не производил, картой не пользовался в связи с утерей его кредитных документов.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских

Пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, возникают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом(пункт2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом(пункт4).

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановление Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000 года №-П)

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ). Оплата услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется лишь в случаях, предусмотренных договором банковского счета. В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ). В этом случае письменная форма договора считается соблюденной (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал на неисполнение Дмитриев А.В. своих обязательств по кредитному договору №BW № RUR от 09 июля 2013 года. Однако копию указанного кредитного договора истец суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.

Следовательно, то обстоятельство, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, при наличии иных доказательств его заключения и исполнения, не свидетельствует о том, что денежные средства не были получены ответчиком.

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил суду выписку о движении денежных средств по счету заемщика Дмитриев А.В. за период с 05 марта 2016 года по 03 ноября 2021 года (л.д.14), свидетельствующая о зачислении на счет кредита в сумме 76 345,82 рублей

Указанные сведения согласуются с пояснениями ответчика, который не отрицает факт заключения с ЗАО МКБ «Мосприватбанк» в июле 2013 года кредитного договора о выдаче банковской карты, активирования им данной карты, установления лимита сначала в размере 40 000 рублей, затем 70 000 рублей.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

Тарифным планом по кредитным картам АО «Бинк Банк», представленным истцом, предусмотрено: беспроцентный период (от 50 до 60 дней), процентная ставка за пользование кредитом от 24 до 32% годовых, минимальный ежемесячный платеж основного долга -5%

Согласно требованиям п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Поскольку истец выпустил на имя ответчика и выдал ему кредитную карту, обязательство Банка перед Дмитриев А.В. исполнено надлежащим образом.

В свою очередь, с июня 2014 года ответчик свои обязательства не исполнял, допуская просрочку по оплате минимального платежа, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 191 944 рубля 24 копейки, из которых сумма основного долга 76 345,82 рубля, проценты за пользование кредитом 115 598, 42 копейки, что в целом не отрицается ответчиком.

Вместе с тем в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Обсуждая его, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору, что подтверждается представленным истцом Тарифным планом «Кредитная карта», предусмотрены периодичные минимальные платежи ежемесячно, то срок исковой давности по каждому минимальному платежу исчисляется отдельно с даты, когда истцу должно было стать известно о нарушении его права, то есть с даты невнесения ответчиком очередного платежа истцу.

Как следует из пояснений ответчика, последний раз он производил ежемесячный платеж в мае 2014 года. Стороной истца доказательств обратного не предоставлено, так как в расчете задолженности и выписке по счету заемщика, представленных истцом, за период только с 05 марта 2016 года по 03 ноября 2021 года, какие-либо сведения о последней операции, совершенных ответчиком, движении денежных средств по счету до 05 марта 2016 года, не содержатся, Поэтому суд полагает, что именно с июня 2014 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате ежемесячных минимальных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

Учитывая, что в соответствии с условиями тарифного плана «кредитные карты», представленного истцом, задолженность подлежала погашению ежемесячными платежами в размере 5% от суммы полной задолженности, вся имеющаяся у ответчика перед банком задолженность, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, подлежала погашению в течение 20 месяцев, то есть не позднее 31 января 2016, и с этой даты следует исчислять начало течение срока исковой давности. С настоящим иском в суд истец обратился 12 января 2022 года, что подтверждается отметкой ФГУП «Почта России», с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд истец обратился 23 ноября 2021 года, что подтверждается копией заявления, то есть в обоих случаях- за пределами срока исковой давности, при этом заявление истца мировым судьей было возвращено определением от 29 ноября 2021 года.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, а потому иск подлежит отказу в удовлетворении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Дмитриев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, начиная с 02 марта 2022 года.

Председательствующий                                             М.Н. Навойчик