Дело № г.
УИД №RS0№-04
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 апреля 2021 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании в прядке гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 552 421,64 рубль, из них 150 992,99 рубля задолженность по процентам, 339 094,57 рубля задолженность по основному долгу, 43 354,08 рубля задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 11 880,00 рублей задолженность по страховкам. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается.
Обратившись в суд, истец просит: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 552 421,64 рубль, в том числе: 150 992,99 рубля задолженность по процентам; 339 094,57 рубля задолженность по основному долгу; 43 354,08 рубля задолженность по неустойкам; 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям; 11 880,00 рублей задолженность по страховкам. Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 8 724,00 рубля.
Представитель истца АО «Почта Банк» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Предварительно представил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований с просьбой применить срок исковой давности обращения в суд.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в ходатайстве ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
В силу части 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей, процентная ставка 29,9%, количество платежей 48, размер платежа 18800 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Установлено, что между сторонами в порядке п. 2 статьи 432 ГК РФ заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в соответствии с Графиком возврата кредита.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств в соответствии с договором по возврату суммы кредита, у ответчика образовалась задолженность на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 552 421,64 рубль, из них 150 992,99 рубля задолженность по процентам, 339 094,57 рубля задолженность по основному долгу, 43 354,08 рубля задолженность по неустойкам, 7 100,00 рублей задолженность по комиссиям, 11 880,00 рублей задолженность по страховкам, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Заключительный счет был направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на который ответа от заемщика не последовало.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность составляет 552 421,64 рубль.
Расчет, представленный истцом проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора, контррасчет суду не представлен.
Заемщик, не исполняя обязанности по возврату полученных денежных средств и своевременной уплате начисленных процентов за пользование кредитом, нарушил требования закона и условия заключенного им кредитного договора.
Задолженность по Кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Так, согласно положениям ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен последний платеж по договору. Таким образом, не позднее чем, с ДД.ММ.ГГГГ банк узнал или должен был узнать о нарушении срока оплаты по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> СК вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника. Таким образом, срок обращения за судебной защитой исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включается в срок исковой давности.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом исключения из срока исковой давности времени обращения за судебной защитой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом еще в апреле 2019 года как по требованию о взыскании суммы основного долга и как следствие и по требованиям о взыскании процентов и штрафа.
Ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности данном случае суд считает обоснованным.
При таких обстоятельствах, исковое заявление АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 552 421,64 рубль не может быть удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с иском.
Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 ГГПК РФ суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 724 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Р.<адрес>