Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1532/2012 от 14.02.2012

Рег.№22-1532/2012

Дело № 1-1110/11                     Судья Алексеева Е.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             12 марта 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда     в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В., Каширина В.Г.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного Попова В.В. на приговор судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2011 года, которым

Попов В.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, фактически проживающий: <адрес>, судимый 01.02.2011 года по ст. 282 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, 18.04.2011 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Попов В.В. признан виновным в совершении 18.08.2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Попова В.В. и адвоката Акбулатовой Г.Х., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., считавшего необходимым приговор оставить без

изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А:

    В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым, просит смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не учел и не применил обстоятельства, смягчающие наказание и предусмотренные ст.61 УК РФ. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подал явку с повинной, иска от потерпевшей не заявлено, она не настаивала на суровом наказании, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья (<...>).

    Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Попову В.В. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Попову В.В., суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе мнение потерпевшей по данному вопросу, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Попову В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел, что Попов В.В. вину признал и в содеянном раскаялся, имеет тяжкие заболевания, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб. Указанные обстоятельства суд справедливо расценил как смягчающие наказание.

Сведений о подаче Поповым В.В. явки с повинной, на что ссылается осужденный в кассационной жалобе, в материалах дела не имеется. Также не имеется объективных данных, свидетельствующих о невозможности Попова В.В. по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд справедливо не нашел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, подробно приведены в приговоре.

Назначенное Попову В.В. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

    С учетом положений ст.360 ч.2 УПК РФ оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

             О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 декабря 2011 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:     

Судьи: