Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2016 ~ М-3268/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3166/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016г.                             г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина В. А., Крыловец Н. В. к Майоровой Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Мосин В.А., Крыловец Н.В. обратились в суд с иском о признании Майоровой Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что по договору купли-продажи от <дата> истцы приобрели в общую долевую собственность спорное жилое помещение. Согласно обязательству от <дата> бывший собственник спорного жилого помещения К.К.Ю. обязался в течение трех месяцев снять с регистрационного учета по вышеуказанному жилому помещению бывшую <данные изъяты> Майорову Е.В. Однако до настоящего времени Майорова Е.В. с регистрационного учета по спорному жилому помещении не снята, ее местонахождение истцам неизвестно. Регистрация ответчика Майоровой Е.В. нарушает права Мосина В.А., Крыловец Н.В. как собственников жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Крыловец Н.А. и ее представитель по ордеру Стеблина Н.С. требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Истец Мосин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.62).

Ответчик Майорова Е.В. в судебное заседание повторно не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о дате судебного заседания на <дата> извещена лично под роспись (л.д.53). Заказное письмо с извещением о дате судебного разбирательства на <дата> вернулось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения» (л.д.54-55). Указанные действия ответчика, суд расценивает как отказ адресата принять судебное извещение и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суду не представлено, в связи с чем, суд признает причины неявки Майоровой Е.В. в судебное заседание неуважительной и в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании судом установлено и подтвержено материалами дела, между Кавтарадзе К.Ю., с одной стороны, и Мосиным В.А., Крыловец Н.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры от <дата>. Предмет договора – <адрес> (л.д.7).Право собственности на спорное жилое помещение покупателей зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество <дата>(л.д.5-6).

На момент совершения сделки по купле-продаже квартиры в жилом помещении <адрес> зарегистрирована ответчица Майорова Е.В. (бывшая <данные изъяты> собственника К.К.Ю. (л.д.37-38).

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о расторжении брака <номер> от <дата> брак между К.К.Ю.. и Майоровой Е.В. расторгнут <дата> (л.д.13).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно, представленного в материалы письменного обязательства К.К.Ю. от <дата>, судом усматривается, что он обязался снять с регистрационного учета по спорному жилому помещению бывшую <данные изъяты> Майорову Е.В. по доверенности от ее имени в течение трех месяцев (л.д.15).

Однако, до настоящего времени ответчица Майорова Е.В. с регистрационного учета по данному спорному жилому помещению не снята, ее местонахождение неизвестно.

При таких обстоятельствах, поскольку Майорова Е.В. утратила право пользования спорным жилым помещением как бывший член семьи прежнего собственника К.К.Ю., членом семьи истцов не является, соглашения о сохранении за ответчиком Майоровой Е.В. права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, исковые требования Мосина В.А., Крыловец Н.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мосина В. А., Крыловец Н. В. удовлетворить.

Признать Майорову Е. В., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.11.2016г.

Судья И.Н. Мошкина