Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1402/2014 от 17.11.2014

Дело № 2-1402/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года             город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Иванову СВ о взыскании задолженности по ученическому договору,

установил :

ОАО «РЖД» обратилось в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением к Иванову С.В., просило взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору в сумме <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что Иванов С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» (Сосногорская дистанция пути Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД») на основании трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена>. С целью профессионального обучения работника, сторонами был заключен ученический договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на обучение ответчика на базе Котласского учебного центра г.Котлас в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по курсовой форме обучения.

В соответствии с условиями ученического договора, истец обязался обеспечить ответчику возможность профессионального обучения за счет средств работодателя, выплачивать работнику стипендию в размере средней заработной платы по основному месту работы и командировочные расходы (п.3.2.4 договора).

Ответчик обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалификационные экзамены по окончании обучения в установленные сроки, проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 лет.

Иванов С.В. отработал с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Трудовой договор расторгнут с Ивановым С.В. <дата обезличена> на основании приказа начальника дистанции пути от <дата обезличена> <номер обезличен> по инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.2.2.4 договора, работодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неудовлетворительной сдачи квалификационных экзаменов на присвоение профессии в установленные сроки или отказе от сдачи экзаменов, при расторжении трудового договора работником по собственной инициативе до окончания срока договора с взысканием с работника затрат, понесенных на обучение (стипендия, командировочные расходы, оплата за проезд к месту учебы и обратно), исчисленных пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Общая сумма затрат, связанных с обучением Иванова С.В. составила <скрытые данные> рублей.

Заочным решением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены, с Иванова С.В. в пользу ОАО «РЖД» в счет уплаты задолженности по ученическим договорам <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> взыскана сумма в размере <скрытые данные> рублей.

В Сосногорский городской суд РК с заявлением обратился Иванов С.В., просил отменить заочное решение Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> о взыскании с него в пользу ОАО «РЖД» денежных средств. Свои требования заявитель мотивировал тем, что заочным решением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> с него в пользу ОАО «РЖД» взысканы денежные средства в счет уплаты задолженности по ученическим договорам <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>. Однако на предприятиях ОАО «РЖД» он никогда не работал, с <дата обезличена> работает в филиале ООО «Газпром газобезопасность» Ямальская военизированная часть по предупреждению возникновения и по ликвидации открытых газовых и нефтяных фонтанов.

Определением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> заочное решение от <дата обезличена> отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца Хлопина Л.В., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчик Иванов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, отложить рассмотрение дела не просил, возражений на иск не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что между истцом и ответчиком <дата обезличена> заключен трудовой договор <номер обезличен> на основании приказа «О приеме работника на работу» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого ответчик принят на работу с <дата обезличена> монтером пути 2-го разряда на 9 линейный участок штата по текущему содержанию и ремонту пути Сосногорской дистанции пути Северной железной дороги-филиала ОАО «РЖД.

<дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен ученический договор <номер обезличен> (дополнительный к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которого ответчик в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлялся в Котласский учебный центр г.Котлас на профессиональное обучение (переобучение).

Также <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен ученический договор <номер обезличен> (дополнительный к трудовому договору <номер обезличен> от <дата обезличена>), согласно которого ответчик в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> направлялся в Котласский учебный центр г.Котлас на профессиональное обучение (переобучение).

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанных ученических договоров, работник имеет право требовать от работодателя создания надлежащих условий, необходимых для прохождения обучения и производственной практики, обеспечения инструментами, механизмами, приборами, материалами и другим необходимым оборудованием, соответствующим содержанию программы обучения, и соблюдения норм законодательства по охране труда.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договоров, работник имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания срока его действия с возмещением работодателю затрат на обучение, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2.2.4 договоров, работодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае расторжения трудового договора работником по собственной инициативе до настоящего срока ученического договора со взысканием с работника затрат, понесенных работодателем на обучение и материальное обеспечение работника, направленного на обучение (стипендия, командировочные расходы, оплата учебному заведению за обучение, оплата за проживание в период обучения, оплата за проезд к месту учебы и обратно), исчисленных пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договоров, ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору в Сосногорской дистанции пути- структурном подразделении Северной дирекции инфраструктуры Северной железной дороги- филиала ОАО «РЖД» не менее трех лет.

На основании Приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный с Ивановым С.В. расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п.3.1.8 ученических договоров, в течение 1 месяца со дня расторжения трудового договора ответчиком по собственной инициативе, Иванов С.В. обязался возместить истцу затраты, понесенные им на обучение и материальное обеспечение ответчика, направленного на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

На основании представленных справок с Котласского учебного центра <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> о стоимости оплаты за обучение Иванова С.В., обучающегося на курсах подготовки монтеров пути и бригадиров пути в группе ПДБ-20 в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, и <дата обезличена> по <дата обезличена> и выданных командировочных расходов, проезда к месту учебы, общая сумма задолженности ответчика за обучение, начисленная пропорционально неотработанному времени, составила <скрытые данные> рублей.

В течение месяца со дня расторжения трудового договора, ответчиком указанная сумма истцу не выплачена, <дата обезличена> Иванову С.В. направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, затраченных им на обучение.

Согласно расчета задолженности за обучение Иванова С.В за периоды: с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в Котласском учебном центре- структурного подразделения ОАО «РЖД» общая сумма задолженности составляет <скрытые данные> рублей, из которых задолженность за обучение в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>- <скрытые данные> рубля; с <дата обезличена> по <дата обезличена>- <скрытые данные> рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, учитывая, что Иванов С.В. уволен по собственному желанию из Сосногорской дистанции пути- Структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД» до истечения срока, обусловленного соглашением (ученическим договором) об обучении за счет средств работодателя (истца), что подтверждается материалами дела, и поэтому обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, в размере <скрытые данные> рублей, указанная сумма ответчиком не оспаривалась, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска. Доказательств, что уплатил задолженность за обучение в Котласском учебном центре- структурного подразделения ОАО «РЖД» ответчиком не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Иванову СВ о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Иванова СВ, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: Р. К., <адрес обезличен>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в счет уплаты задолженности по ученическим договорам <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме <скрытые данные>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Дудина О.С.