Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3323/2017 ~ М-869/2017 от 10.02.2017

                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                                                          26 июня 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 25.02.2016г. ФИО2 взяла у него по расписке в долг денежные средства в размере 300 000 руб., которые должна была вернуть до 10.06.2016г., но не вернула. Вынесенный мировым судьей судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности был отменен по заявлению ответчика. Полагая, что на основании ст. 809, п. 1 ст. 811 ГК РФ имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением срока возврата займа, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.02.2016г. по 15.09.2016г. в размере 13 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016г. по 15.06.2016г. в размере 7 536 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 413 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, которые просил взыскать за период с 26.02.2016г. по 08.06.2017г. в сумме 40 950 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые просил взыскать за период с 11.06.2016г. по 08.06.2017г. в сумме 28 748 руб. 96 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что, со слов истца, сумма долга не возращена в полном объеме, частичного гашения долга не производилось.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, пояснив, что часть денежных средств ею возвращена: 13 000 руб. 18.06.2016г. она по просьбе ответчика отдала его сыну, а 20 000 руб. она отдала ответчику лично, при этом расписка о возврате денежных средств ей истцом выдана не была. Полагала, что начисление процентов за пользование заемными денежными средствами неправомерно, поскольку такое условие в расписке от 25.02.2016г. не содержится, условие о выплате процентов с истцом не оговаривалось. Поскольку пятидесятикратный размер МРОТ составляет 310 200 руб., следовательно, в соответствии ос тс. 809 ГК РФ, заем беспроцентный. Сумму долга в размере 267 000 руб. она признает с учетом частичного погашения в размере 33 000 руб. Расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя просила возложить на истца, так как истец имел возможность не доводить дело до суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2016г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа денежных средств в размере 300 000 руб. сроком до 10.06.2016г. В подтверждение заключения договора займа сторон ответчиком выдана собственноручно написанная расписка 25.02.2016г., содержащая обязательство о возврате долга в размере 300 000 руб. в срок до 10.06.16г.

Доказательств возврата ответчиком денежной суммы займа полностью или в части не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы ответчика о частичном возврате займа какими – либо достоверными, допустимыми и относимыми доказательства не подтверждены. Представленная в подтверждение передачи истцу в счет возврата суммы займа 18.06.16г. 13 000 руб. по расписке, содержащей, по утверждению подпись сына истца ФИО1 Никиты, не содержит расшифровки подписи; документов, подтверждающих наличие у подписавшего расписку лица полномочий на принятие исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 25.02.2016г., суду не представлено и в судебном заседании не установлено, что, при отрицании истцом факта возврата ответчиком части займа, исключает возможность суда признать данное доказательство относимым к спору сторон.

Иных доказательств возврата ответчиком заемных денежных средств, в том числе, и в размере 20 000 руб., переданных, по утверждению ответчика, лично истцу, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств в суме 300 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при отсутствии доказательств возврата ответчиком истцу денежных средств полностью или в части в согласованный сторонами срок, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежит удовлетворению в размере 300 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 26.02.2016г. по 08.06.2017г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016г. по 08.06.2017г. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проверив произведённый истцом расчет процентов за пользование займом за период с 26.02.2016г. по 08.06.2017г., составленным в установленном ст. 809 ГК РФ порядке и, находя его арифметически верным, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 40 950 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Доводы ответчика о том, что заключённый между ней и истцом договор займа в силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ является беспроцентным основаны на неверном толковании норм права, поскольку базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установленная ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", с 01.01.01г. составляет 100 руб. Следовательно, исходя из положений п. 3 ст. 809 ГК РФ, беспроцентность предполагается по договорам займа, заключенным на сумму, не превышающую 5 000 руб., в то время как между истцом и ответчиком заключён договор займа на сумму в размере 300 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик по требования истца денежные средства по договору займа в согласованный сторонами срок не вернул, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 11.06.2016г. по 08.06.2017г. в размере 28 748 руб. 96 коп., расчет которых произведен в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.09.2016г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2016г., подтверждающая получение исполнителем суммы в размере 20 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе рассмотрения дела, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 15 000 руб.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 6 413 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2:

в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом в период с 26.02.16г. по 08.06.17г. в размере 40 950 руб., 28 748 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.06.16г. по 08.06.17 года, 6 413 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя

в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 484 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                Хорошилова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2017 года ________________