Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2020 ~ М-3800/2020 от 16.06.2020

Производство№ 2-4586/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005438-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

с участием представителя истца Кашириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпиной Е. И. к ИП Павленко С. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указал, что 19.05.2020 года между Саяпиной Е.И. (Заказчик / истец) и ИП Павленко С.С. (Подрядчик / ответчик) был заключен договор №14 на строительно-отделочные работы (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить строительно-отделочные работы, а именно: построить дом из бруса размером 7000 мм х 6000 мм, общей площадью 48 кв.м., а также построить веранду к дому 2000 мм х 4000 мм. По условиям договора, Подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования и инструментов (п. 1.3. Договора), материалы для выполнения работ приобретаются Заказчиком самостоятельно (п. 1.4. Договора). В соответствии с разделом 4 данного Договора, стоимости работ по Договору составляет 1036000 рублей с учетом стоимости материалов. В день подписания Договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100000 рублей. Оставшуюся по Договору сумму, Заказчик выплачивает в течении одного дня после окончания работ. В порядке исполнения обязательств по договору истец 21.05.2020 года, оплатила ответчику аванс в размере 100000 рублей. Так как материал для строительства обязана была закупить и предоставить Подрядчику Заказчик. Истец, как Заказчик, ждала от Подрядчика документацию (смету), отражавшую наименование количество необходимого для строительства материала.

По условиям договора, строительные работы подрядчиком должны были начинаться не позже 01.06.2020 года, а окончиться 01.08.2020 года. Однако, ответчик не спешил с началом строительных работа. Ответчик не представил истцу ни смету, ни какого-либо другого документа, содержащего расчеты, наименование и количество строительных материалов, которые обязана была закупить и доставить на участок истец. В тоже время, ответчик стал требовать выплаты дополнительно еще 700000 рублей, обосновывая данное требование тем, что собирается сам закупить строительные материалы. Истца это не устраивала, так как строительные материалы по договору должна была закупать она. Таким образом, ответчик не осуществлял никаких действий, свидетельствующих о его намерении начать строительство на участке: техника и инструмент на участок не завозились; ключи от ограждения участка у собственника не брались; смета не составлялась, в тоже время были одни только телефонные разговоры и требования денег. Видя, что Подрядчиком не предпринимается никаких действий по выполнению обязательств по заключенному Договору, истец предложила ответчику расторгнуть договор и вернуть аванс. Добровольное расторжение договора и возврат аванса ответчик проигнорированы, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика уведомление с требованием расторжения Договора подряда и возврате аванса. К уведомлению было приложено соглашение о расторжении Договора подряда. Уведомление с приложенным соглашение о расторжении Договора подряда было направлено ценным письмом, экспресс доставкой. Письмо получено адресатом 28.05.2020 года, но ответа на уведомление не последовало. Ответчик, получив аванс, не приступал к выполнению своих обязательств по Договору, что стало поводом для сомнений в выполнении работы в определенный Договором срок. После получения уведомления о расторжении договора, ответчик не предпринимал никаких действий либо по началу работ, либо по возврату авансированных ему денежных средств, то есть ответчик никаких встречных обязательств по Договору не выполнил. Ответчик, умышлено неисполнением взятых на себя обязательств по договору подряда, нарушил право истца, на получение качественной и своевременно услуги по строительству, чем создал для истца трудности в плановом строительстве индивидуального жилого дома для семьи, причинив тем самым истцу моральный вред.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 702 ГК РФ, ст. ст. 10, 307, 309, 1102, п. 3 ст. 421, 423 ГК РФ, ч. 1 ст. 28, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» истец просит суд: расторгнуть договор №14 от 19.05.2020 года, заключенный между Заказчиком Саяпиной Е. И. и Подрядчиком ИП Павленко С. С.;взыскать с ИП Павленко С. С. в пользу Саяпиной Е. И. денежные средства в виде уплаченного аванса в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 315 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ГК РФ с суммы долга в 100000 рублей за период с 11.06.2020 годапо день фактической уплаты долга; взыскать с ИП Павленко С. С. в пользу Саяпиной Е. И. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; взыскать с ИП Павленко С. С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Извещавшийся надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в него не явился ответчик, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на удовлетворении заявленных требований настаивала, в дополнение пояснив, что до настоящего времени ответчик не предпринимал каких-либо мер по урегулированию ситуации, на контакт не идет, а также согласно базе данных «исполнительных производств», ответчик является должником по многочисленным исполнительным производствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 года в г. Благовещенске между Саяпиной Е. И. (Заказчик) и ИП Павленко С. С. (Подрядчик) (Свидетельство серии 28№00128829; ИНН 281301773027; ОГРН 310281308400042, заключили Договор №14, в соответствии с п. 1.1. указанного которого Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительно-отделочные работы: дом из бруса 150 мм х150 мм, характеристики: длина 7000 мм, ширина 6000 мм, веранда 2000 мм х 4000 мм. Общая площадь 48 кв.м.. Наименование работ: выравнивание грунта до 0,15 см. Отсыпка подушки щебня под заливку монтажного фундамента. Заливка сеточного фундамента 450 мм х 350 мм марки М-400. Гидроизоляция ленточного фундамента. Монтаж сруба на джут, шканты. Монтаж половых и потолочных балок. Монтаж строительной системы. Монтаж обрешетки. Монтаж металлочерепицы. Установка коньковой планки. Устройство оконных и дверных проемов. Установка окон во все оконные проемы. Установка межкомнатной двери (входной) Доставка материала до объекта (за счет заказчика). Выгрузка материала на объекте. Вывоз строительного мусора. Утепление пола и кровли (дополнительно за счет заказчика). Сумма по настоящему договору включает стоимость материала. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Срок выполнения с 01.06.2020 года по 01.08.2020 года. Если в процессе выполнения работ возникает необходимость корректировки сроков выполнения работ, то такие изменения должны оформляться дополнительными соглашения к настоящему Договору по соглашению Сторон (п. 1.2.Договора). В силу п. 1.3 указанного договора подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования, инструментов. Работы выполняются с использование материалов Заказчика (п. 1.4 Договора). На выполнение работы Подрядчик предоставляет гарантийный срок в течении 1-го года, со дня подписания акт приемки – сдачи объекта. (п. 1.5. Договора).

Как установлено п. 2.1.1. Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Начать выполнение работ не позднее 01.06.2020 года и завершить их выполнение не позднее 01.08.2020 года (пункт 2.1.2.Договора).Кроме того Подрядчик обязуется по завершению работ уведомить об этом Заказчика и согласовать с Заказчиком дату приема-передачи выполненной работы (п. 2.1.3.Договора). Также подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 4.1. Договора оплата выполненных по настоящему Договору работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном приходно-кассовым ордером, а именно -1036000 рублей, в указанную договором цену входит перечень работ п. 1.1.. Из п. 4.2. следует, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс по Договору в размере 100 000 рублей в день подписания сторонами настоящего Договора, оставшуюся сумму Заказчик выплачивает Подрядчику в течении 1 дня после окончания работ. Обязательство Заказчика по оплате выполненных работ считает исполненным надлежащим образом с момента передачи денежных средств Заказчику (п. 4.3. договора).

Как следует из выписки из ЕГРИП от 11.06.2020 года, Павленко С. С. в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован с 25.03.2010 года по настоящее время, сведения о прекращении деятельности в указанной выписке отсутствуют.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила § 2 Главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Как следует из материалов дела, возведение индивидуального жилого дома предусматривалось на земельном участке площадью 1391+/-8 кв.м. с кадастровым номером *** из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства; расположенном: ***, принадлежащий истцу на праве собственности (регистрация: вид права - собственность, рег. № ***-28/001/2020-3 от 12.02.2020).

Кроме того, стороной истца представлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 27.04.2020 года за подписью главы Благовещенского района.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правые акты, принятые в соответствии с ними.

Истцом (Заказчиком) обязательства оплаты аванса по Договору, предусмотренные п. 4.2. Договора выполнены в полном объеме - в размере 100000 рублей, что следует из представленной квитанции к приходно-кассовому ордеру №42 от 21.05.2020 года (принято от Саяпиной Е.И., основание: аванс по Договору №14 от 19.05.2020 года; сумма 100000 рублей). Указанное обстоятельство стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривается.

Однако, как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком, последний в установленный Договором срок (с 01.06.2020 года) не осуществлял никаких действий, свидетельствующих о его намерении начать строительство на участке: техника и инструмент на участок не завозились; ключи от ограждения участка у собственника не брались; смета не составлялась, в тоже время ответчик требовал от истца денежные средства в размере 700 000 рублей, мотивируя данное требование самостоятельной закупкой материалов для строительства.

В силу ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок.

В тоже время между сторонами не заключалось дополнительное соглашение о корректировке сроков выполнения Подрядчиком работ, также предусмотренное пунктом 1.2 указанного выше Договора. Из искового заявления следует, что требования о взыскании денежных средств по договору № 14 от 19.05.2020 года связаны с нарушением ответчиком сроков выполнения обязательств по договору.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований, так и возражений.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченноминдивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В нарушение вышеприведенных норм, доказательств обратного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. Никаких доказательств исполнения перед истцом в срок обязательств по договору № 14 от 19.05.2020 года ответчик суду также не предоставил.

Предварительная оплата услуг (аванс) означает, что заказчик обязан полностью или частично оплатить услуги до того, как они будут оказаны (п. 1 ст. 711, ст. 783 ГК РФ). В случае частичной предоплаты необходимо также согласовать срок и размер оплаты оставшейся части.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из ч. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственности при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из материалов дела усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора подряда с требованием возврата оплаченного аванса в размере 100000 рублей, однако, указанное уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу ответчиком по состоянию на дату настоящего судебного заседания не возвращены.

Рассматривая требование о расторжении указанного выше договора, суд приходит к выводу о его обоснованности в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ч. 2 ст. 401 ГК РФ). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 29 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Частью 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору в установленный срок ответчиком суду не представлено как и не представлено доказательств возврата предоплаты по Договору в размере 100000 рублей.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленного в иске требования о расторжении Договора исходя из положений ст.ст. 309, 310, 450 ГК РФ, и взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по Договору денежной суммы (предоплаты) в размере 100000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 ст. 317 ГК РФ)

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ) (п. 48 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

С учетом изложенного, проверив представленные истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период до расторжения Договора, суд находит его выполненным верно, а заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 315 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме, с удовлетворением требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в период с 11.06.2020 года по день фактической оплаты долга.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, или организацией, выполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Нарушение прав заказчика (истца) действиями исполнителя (ответчика), не исполнившего обязательства по Договору судом установлено.

Вина ответчика в невыполнении требований Закона РФ «О защите прав потребителей» в судебном заседании подтвердилась полностью совокупностью собранных по делу доказательств и не оспаривается ответчиком. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей, связывая размер компенсации также с тем, что она испытывала нравственные переживания в результате того, что ответчик отказался выполнить условия Договора добровольно, не произвел возврат суммы задатка, чем нарушил ее (истца) права как потребителя. Кроме того, внимания заслуживают доводы истца о нарушении ее личных планов на устройство жилья и быта по причине неисполнения ответчиком указанных ранее обязательств. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, личность истца, степень ее переживаний, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела чека операции Сбербанк-онлайн от 11.06.2020 года, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 206 рублей 00 копеек. Данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств являет основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ является обоснованным, поскольку стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от 10.06.2020 года, заключенный между ИП Кашириной И.В. (Исполнитель) и Саяпиной Е.И. (Заказчик) согласно п. 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по составлению исковогозаявления, подачи искового заявления, сбора доказательств, участия в судебных заседаниях в Благовещенского городского суде Амурской области, в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Саяпиной Е. И. к ИП Павленко С. С. о расторжении договора подряда, возврата авансового платежа и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Силу п. 2 данного Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется представлять интересы Заказчика в судебной инстанции со всеми правами, определенными доверенностью на ведение дела и настоящим Договором. Стоимость услуг определена сторонами в размере 25000 рублей (п. 3.1 указанного выше Договора).

В подтверждение получения денежных средств Исполнителем от Заказчика в размере 25000 рублей стороной истца в материалы дела представлен приходный кассовый ордер ИП Кашириной И.В. № 075195 от 10.06.2020 года.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из критериев разумности и справедливости, сложности категории дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца и объема выполненной им работы, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░ 19.05.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 14 ░░ 19.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 315 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3206 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░ 11.06.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.