Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-864/2020 ~ М-756/2020 от 21.05.2020

Дело № 2-864/2020

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Рахманкуловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробецкой Анны Викторовны к Кожухову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коробецкая А.В. обратилась в суд с иском к Кожухову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что 23 июня 2017 года между ними заключен договор займа на сумму 373 008 руб. Согласно достигнутой договоренности указанная сумма подлежала возврату частями не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 6 250 руб. путем перевода денежных средств на карту истца. Срок возврата долга в полном объеме – не позднее 22 декабря 2017 года.

Последний платеж произведен ответчиком 03 июня 2018 года, долг возвращен частично в размере 77 000 руб.

Поскольку в нарушение условий договора займа ответчик долг до настоящего времени не возвратил, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в размере 296 008 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 51 618,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 руб., расходы в размере 20 000 руб. по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Коробецкая А.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представитель истца Бояринцев Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам искового заявления, просил удовлетворить.

Ответчик Кожухов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства его не проживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-630/2019 по заявлению Коробецкой А.В. о взыскании долга с Кожухова С.А., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 161 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение наличия между сторонами договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июня 2017 года между сторонами заключен договор займа между физическими лицами, в соответствии с которым заимодавец Коробецкая А.В. (истец) передала заемщику денежные средства в размере 373 008 руб., а заемщик Кожухов С.А. (ответчик) обязался вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Факт получения Кожуховым С.А. заемных денежных средств в указанной сумме подтвержден денежной распиской, составленной 23 июня 2017 года и имеющей подпись заемщика Кожухова С.А., допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оригинал расписки находится у займодавца (представлен в материалы дела № 2-630/2019 по заявлению Коробецкой А.В. о выдаче судебного приказа), отметок или расписок о возврате долга не имеется, истец ссылается лишь на частичное погашение долга.

На основании договора сумма займа предоставляется в срок не позднее 22 декабря 2017 года, при этом возврат суммы займа осуществляется путем частичного погашения суммы займа ежемесячно не позднее 22-го числа месяца путем перечисления на банковскую карту Коробецкой А.В. денежных средств в сумме 6 250 руб. ежемесячно.

Судом установлено, что ответчиком произведено частичное погашение долга в сумме 77 000 руб.

Остальные денежные средства в сумме 296 008 руб. к указанному в договоре займа сроку возвращены истцу не были.

Таким образом, поскольку доказательств тому, что сумма займа своевременно и в надлежащей сумме возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору займа от 23 июня 2017 сумму долга в размере 296 008 руб.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному расчету общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23 декабря 2017 года по 11 мая 2020 года составляет 51 618,65 руб. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд взыскивает в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 15 000 руб., полагая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела. Несение расходов подтверждается соответствующей квитанцией.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 676 руб.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробецкой Анны Викторовны к Кожухову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кожухова Сергея Александровича, ***, в пользу Коробецкой Анны Викторовны денежные средства по договору займа от 23 июня 2017 года в сумме 296 008 руб., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23 декабря 2017 года по 11 мая 2020 года в сумме 51 618,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 676 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а всего 369 302,65 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова