Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2021 ~ М-1467/2021 от 03.03.2021

УИД: 50RS0039-01-2021-002576-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Бажановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-2457/2021 по исковому заявлению ООО «Транском» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стальмаш-М» и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору краткосрочного займа, процентов, пени, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транском» обратилось в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стальмаш-М» и ФИО1, которым просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору краткосрочного займа <номер> от <дата> в размере 2 800 000 руб., денежные средства за пользование займом в размере 500 000 руб., пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 815 000 руб. за период с <дата> по <дата>, пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начисленные на сумму займа в размере 3 300 000 рублей, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 775 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., судебные расходы в размере 427,28 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска, VIN:<номер>, ПТС серия <адрес>, регистрационный знак <номер>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ООО «ТРАНСКОМ» и ООО «ПКФ «СТАЛЬМАШ-М» был заключен договор краткосрочного займа <номер>, согласно которому заимодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 2 800 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа, а также денежные средства за пользование займом в размере 500 000 руб. Согласно п. 2.3. договора займа срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займа составил не позднее <дата>. Истец исполнил свое обязательство, перечислив денежную сумму на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением, однако в установленный договором займа срок денежные средства возвращены не были. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства <номер>/ФП от <дата> с ФИО1 Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть в том же объеме, что и должник. Также, <дата> между ООО «ТРАНСКОМ» и ФИО1 был заключен договор залога <номер>-НП/3, предметом залога которого стало транспортное средство марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска, VIN:<номер>, ПТС серия <адрес>, регистрационный знак <номер>. Залоговая стоимость была установлена в размере 1 200 000 руб. Истец направлял в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с названным иском.

Представитель ООО «ТРАНСКОМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения (<...>).

Ответчики, представитель ООО «ПКФ «СТАЛЬМАШ-М» и ФИО1 также в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом (<...>), возражений по иску не представили.

В силу ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «ТРАНСКОМ» и ООО «ПКФ «СТАЛЬМАШ-М» был заключен договор краткосрочного займа <номер>, согласно которому заимодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 2 800 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа, а также денежные средства за пользование займом в размере 500 000 руб. Согласно п. 2.3. договора займа, срок возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займа не позднее <дата> включительно (<...>).

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> на счет ООО «ПКФ «СТАЛЬМАШ-М» истцом была перечислена сумма в размере 2 800 000 руб. (<...>

Также <дата> между ООО «ТРАНСКОМ» и ФИО1 был заключен договор поручительства <номер>. Согласно пункту 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, то есть в том же объеме, что и должник (<...>).

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

<дата> за <номер> ООО «ТРАНСКОМ» направил в адрес генерального директора ООО «ПКФ «СТАЛЬМАШ-М» претензию с требованием о возврате сумы займа, процентов и пени (л<...>

<дата> за <номер> ООО «ТРАНСКОМ» направил в адрес ФИО1 также претензию с требованием о возврате сумы займа, процентов и пени <...> Однако требования претензий удовлетворены не были, обратного в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что ответчики не исполняют взятые на себя обязательства.

ОО «ПКФ «СТАЛЬМАШ-М» и ФИО1 в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты долга и исполнения обязательств по договору займа не представили.Факт ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязанностей по договору займа подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, заемщики несут солидарную обязанность по возврату задолженности и процентов.

Согласно п. 3.1. договора краткосрочного займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.3. договора срок заимодавец вправе потребовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

По состоянию на <дата> размер пени составляет 1 815 000 руб., согласно расчету истца (л.д.6).

Данный размер неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства. Суд считает, что сумма неустойки по договору займа в размере 1 815 000 руб. является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, с учетом положений ст. 333 ГК РФ размер данной неустойки необходимо снизить до 200 000 рублей.

Также суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начисленные на сумму займа в размере 3 300 000 рублей, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы займа.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено, что <дата> между ООО «ТРАНСКОМ» и ФИО1 был заключен договор залога <номер>, предметом залога которого стало транспортное средство марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска, VIN:X4X5A7949OD363104, ПТС серия <адрес>, регистрационный знак Н039МТ799 (<...>).

Согласно п. 1.3 договора залога, стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1 200 000 руб.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога, а также неисполнение ответчиком обязательств по данному договору залога, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 427,28 руб.

Указанные истцом расходы подлежат возмещению, поскольку являются необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ и подтверждаются соответствующими платежными документами.

Также истец просит взыскать расходы на представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца на представителя, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала и полагает, что сумма в размере 15 000 руб. будет являться разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 775 руб., уплата госпошлины подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (<...>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Транском» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Стальмаш-М» и ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору краткосрочного займа, процентов, пени, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПКФ «СТАЛЬМАШ-М» и ФИО1 в пользу ООО «ТРАНСКОМ» задолженность по договору краткосрочного займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 800 000 руб., денежные средства за пользование займом в размере 500 000 руб., пени в размере 200 000 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 427,28 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 33 775 руб., а всего 3 549 202, 28 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПКФ «СТАЛЬМАШ-М» и ФИО1 в пользу ООО «ТРАНСКОМ» пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, начисленные на сумму займа, начиная с <дата> по день фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки БМВ 5281 XDRIVE, 2013 года выпуска, VIN:<номер>, ПТС серия <адрес>, регистрационный знак <номер>, путем ее реализации с публичных торгов с определением первоначальной продажной стоимости в размере 1 200 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                          Е.В. Кочеткова