Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2016Ч от 29.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В.,

подсудимых Семенова А.В., Кривошеева В.В., Худашова Р.Х.,

защитника адвоката Склярова С.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

Семенова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кривошеева В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Худашова Р.Х., <данные изъяты>, судимого 20.03.2013 г. <данные изъяты> по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Семенов А.В., Кривошеев В.В. и Худашов Р.Х. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2016 года, примерно в 2 часа 00 минут, Семенов А.В., Худашов Р.Х. и Кривошеев В.В. в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире по адресу: <адрес>, где по предложению Семенова А.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из помещения магазина <данные изъяты>. С этой целью Семенов А.В., Худашов Р.Х. и Кривошеев В.В. примерно в 03 часа 30 минут на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Худашова Р.Х. приехали к зданию клуба в <адрес>, где желая остаться незамеченными, оставили автомобиль. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества, Семенов А.В., Худашов Р.Х. и Кривошеев В.В., взяв с собой металлический лом и полимерный мешок, подошли к магазину <данные изъяты> и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, распределили между собой преступные роли. Худашов Р.Х. стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Семенова А.В. и Кривошеева В.В., которые действуя согласованно, из корыстных побуждений, подошли к окну магазина и при помощи принесенного с собой металлического лома, выставили наружную оконную раму. Затем Семенов А.В. и Кривошеев В.В. вставили лом в металлическую решетку окна магазина и отогнули ее. После этого, надавив руками на створку внутренней рамы окна магазина, открыли ее и через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь помещения магазина, где, собрав с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, сложили их в принесенный с собой полимерный мешок. Находясь в помещении магазина, Семенов А.В. и Кривошеев В.В. похитили товарно-материальные ценности на общую на сумму <данные изъяты> Также, из помещения магазина <данные изъяты> они похитили принадлежащие Е <данные изъяты>. Похищенным Семенов А.В., Кривошеев В.В., Худашов Р.Х. распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а потерпевшей Е - на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимые Семенов А.В., Кривошеев В.В. и Худашов Р.Х. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых Семенова А.В., Кривошеева В.В. и Худашова Р.Х. поддержали их защитники Скляров С.И. и Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Дрейт Ю.В. не возражала против удовлетворения данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Л, и потерпевшая Е в судебное заседание не явились, в деле имеется их заявления о проведении судебного разбирательства уголовного дела в их отсутствие, в котором они согласилась с особым порядком судебного разбирательства дела, наказание подсудимым просили назначить на усмотрение суда.

Подсудимые Семенов А.В., Кривошеев В.В. и Худашов Р.Х. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Семенова А.В., Кривошеева В.В. и Худашова Р.Х. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенного подсудимыми Семеновым А.В., Кривошеевым В.В. и Худашовым Р.Х. преступления оснований для применения к каждому из них положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому Семенову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом всех данных о личности подсудимого Семенова А.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Семенова А.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к Семенову А,В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Кривошееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого Кривошеева В.В., суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Кривошеева В.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Оснований для применения к Кривошееву В.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Худашову Р.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризовался положительно, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого Худашова Р.Х., суд считает возможным исправление Худашова Р.Х. только в условиях, связанных с изоляцией от общества. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и», «к» ст. 61 УК РФ суд назначает Худашову Р.Х. наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к Худашову Р.Х. положений 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд полагает возможным не применять к Худашову Р.Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что отбывание наказания в виде лишении свободы Худашову Р.Х. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Худашову Р.Х. в виде подписки о невыезде следует изменить на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать Семенова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Семенову А.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Кривошеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Кривошееву В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Худашова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Худашову Р.Х. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Худашову Р.Х. исчислять с момента постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение собственнику С. - оставить по принадлежности; <данные изъяты> - уничтожить, <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И.Васьков